Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-41950/12

18 февраля 2013 г.

дело N А40-130621/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Выставка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 г., принятое судьей Скачковой Ю.А. по делу N А40-130621/12

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ресурс" (ОГРН 1025004710390, местонахождение: 600014, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Пос. РТС, д. 2)

к ООО "Выставка" (ОГРН 1047796393677, местонахождение: 125083, г. Москва, ул. Верхн. Масловка, д. 21)

о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вареник И.С. по дов. от 03.08.2012 г.;

от ответчика: Щербакова М.А. по дов. от 13.11.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного унитарного предприятия "Ресурс" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Выставка" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 29.09.2011 г. N А-07/11-Д долга по арендной плате за пользование объектом аренды в период с 01.12.2011 г. по 03.09.2012 г. вкл. в размере 7296899,20 руб. и начисленных на него за период с 12.12.2011 г. по 21.09.2012 г. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 8,25% годовых в размере 263492,35 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 г. (т. 1 л.д. 45-47) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 53-54).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора аренды от 29.09.2011 г. N А-07/11-Д Ответчик (арендатор) не уплатил Истцу (арендодателю) арендную плату за пользование объектом аренды (нежилыми помещениями общей площадью 1698 кв.м. по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 53А) в период с 01.12.2011 г. по 03.09.2012 г. вкл. в размере 7296899,20 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя образовавшегося долга, а также начисленных на него за период с 12.12.2011 г. по 21.09.2012 г. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 8,25% годовых в размере 263492,35 руб.

Довод Заявителя о том, что требования о взыскании арендной платы заявлены в т.ч. за период после того, как ФГУП "Ресурс" выбыл из Договора аренды от 29.09.2011 г. N А-07/11-Д в связи с продажей арендуемых помещений, - является необоснованным.

Согласно сведениям ЕГРП (т. 1 л.д. 73) переход от ФГУП "Ресурс" к третьему лицу права собственности на сданные в аренду помещения зарегистрирован 04.09.2012 г.

Следовательно, на основании п. 1 ст. 617 ГК РФ права и обязанности арендодателя по Договору аренды от 29.09.2011 г. N А-07/11-Д у ФГУП "Ресурс" прекратились 04.09.2011 г.

По настоящему делу ФГУП "Ресурс" требует взыскания арендной платы за пользование объектом аренды в период по 03.09.2012 г. вкл. (из представленных в материалы дела расчета и бухгалтерской справки (т. 1 л.д. 4, 19) следует, что арендная плата за сентябрь 2011 г. заявлена ко взысканию только за 3 дня).

Обоснованность довода Заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для применения к взыскиваемым процентам за пользование чужими денежными средствами ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции по существу не проверяется, т.к. соответствующее заявление согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, тогда как по настоящему делу Ответчик при рассмотрении дела судом дела судом первой инстанции довода о несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 г. по делу N А40-130611/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.