Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-1073/13

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-136304/12-79-1409

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.

судей Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СФ "Спецфундаментстрой-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012

по делу N А40-136304/12-79-1409, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ООО СФ "Спецфундаментстрой-1" (ИНН 7714662940, 125167, г. Москва, ул. Планетная, д.11)

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН 1067746784390)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Спецфундаментстрой-1" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет, административный орган) от 02.10.2012 N 1202-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. по ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворений заявленных требований общества.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.08.2012 N РП-7786/12-(0)-0 14.08.2012 советником УНИИ Мосгосстройнадзора Оленичевым Д.А. проведена проверка объекта капитального строительства - противопожарного ввода в ЦБК "ЭКСПОЦЕНТР", расположенного по адресу г. Москва, Краснопресненская набережная, вл. 14, 1-й Красногвардейский проезд, вл. 1.

В ходе проверки установлено, что работы по прокладке водопровода Д=300 мм осуществляются с отступлением от проектной документации л. 5,6 09/05-10-ПОС, по проекту предусмотрена закрытая прокладка установкой бурошнекового бурения ВМ-600, фактически продавливание стального футляра Д=1200 мм; конструкция крепления котлована в т. ВК2 выполнена с отступлением от проектной документации л. 7 09/05-10-ПОС, по проекту в металлических креплениях стальными трубами Д=273х8мм, фактически стальные трубы Д=219 мм превышен шаг забуриваемых труб, не выполнены пояса из двутавров N 40 (фактически выполнены 2 пояса из стальной трубы Д=219 мм). Данные нарушения отражены в акте проверки объекта капитального строительства от 14.08.2012.

02.10.2012 административным органом принято постановление N 1202-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. по ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ за нарушение требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

В связи с эти общество обратилось в суд.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 руб. до 300 000 руб.

Как следует из материалов дела, общество является подрядчиком на основании договора от 01.06.2012 N 17/28, заключенного с ЗАО "Экспоцентр" (заказчиком).

Факт осуществления обществом строительства с нарушением ПОС подтвержден материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, фотоматериалами.

Также общество располагало возможностью воздержаться от проведения работ с нарушением ПОС, до внесения соответствующих изменений в документацию.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения в действиях общества, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Данный факт также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований общества, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-136304/12-79-1409 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова