Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 09АП-537/13

г. Москва

20 февраля 2013 г.

Дело N А40-103827/12-7-973

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элакст"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2012 г.

по делу N А40-103827/12-7-973, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Префектуры ЮАО г.Москвы (далее истец) (ОГРН 1027739861050)

к ООО "Элакст" (далее ответчик) (ОГРН 1027739863491)

об обязании демонтировать некапитальный объект,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц: Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен, Управа района Бирюлево Западное г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок площадью 200 кв.м. путем демонтажа (сноса) 2 торговых объектов (павильонов) по адресу: г.Москва, у ж/д станции "Бирюлево-Пассажирская" по Булатниковскому проезду. Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, 12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимал торговый объект на основании договора, что не обращался в Префектуру и Управу о включении объекта в схему размещения, просит отменить решение полностью и в иске отказать.

Представители истца и третьих лиц извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Элакст" (арендатор) установил два торговых павильона (81 кв.м., 83 кв.м.) по указанному адресу на основании договора N М-05-500300 от 27.09.1995 г. аренды земельного участка площадью 200 кв.м. со сроком действия на 4 года 11 месяцев для эксплуатации торговых павильонов.

Как установил суд первой инстанции, договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому в силу ч.2 ст.609 Гражданского кодекса РФ указанный договор является заключенным.

В соответствии с ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться земельным участком, поэтому договор аренды был продлен на неопределенный срок.

ДЗР г.Москвы 12.04.12г. на основании ст.610 Гражданского кодекса РФ направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, предупредив за три месяца.

Согласно акта обследования от 26.07.12г. ответчик продолжает занимать земельный участок с расположенными на нем торговыми павильонами.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно расположенного торгового павильона путем демонтажа в 30-дневный срок. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о наличии арендных отношений является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Элакст" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 г. по делу N А40-103827/12-7-973 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова