Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 14АП-8535/12

г. Вологда

19 февраля 2013 г.

Дело N А66-8670/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьёвой Н.Н.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Кокташ Т.Г. по доверенности от 08.02.2012 N 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пидиевой Золяйхи Мухтасимовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2012 года по делу N А66-8670/2012 (судья Белова А.Г.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пидиевой Золяйхи Мухтасимовны (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 2500 руб.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении; о принятом решении ей известно от должника, который получил заказное письмо, направленное по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, 21 - 2 - 89; уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не получала. Согласно приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта Пидиевой З.М. она 19.01.2012 снята с регистрационного учёта по адресу: ул. Милашенкова, дом N 17, кв. N 64, и зарегистрирована по адресу: ул. Новосущевская, дом N 15, корп. 2, кв. 43.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем разбирательство по делу произведено в отсутствие Арбитражного управляющего в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Пидиевой Золяйхи Мухтасимовны, назначенной временным управляющим индивидуального предпринимателя Аббасова Мардана Гурбана оглы (Кашинский район) (далее - Должник) определением Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2012 по делу N А66-14991/2011.

В ходе проверки установлено, что ответчиком не исполнены обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение абзаца 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве назначение ответчиком первого собрания кредиторов на дату 03.04.2012 препятствовало участию в собрании уполномоченного органа (Межрайонной ИФНС России N 4 по Тверской области);

- в нарушение пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве ответчик не уведомил Управление о дате, времени и месте проведения первого собрания кредиторов;

- в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов не содержит сведений о повестке дня собрания кредиторов, порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранию кредиторов, порядке регистрации участников собрания;

- в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проведено вне места нахождения должника;

- в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов не приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов;

- в нарушение пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), протокол собрания кредиторов не содержит данных, предусмотренных подпунктами "а", "б", "д", "е", "ж", "з", "к" и "л" названного пункта Общих правил;

- в нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 об утверждении Типовой формы отчета временного управляющего, ответчик подготовил и представил в арбитражный суд отчет произвольной формы без внесения всех необходимых сведений;

- в нарушение пункта 1 статьи 67, абзаца 4 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов, ответчик представил в арбитражный суд реестр кредиторов произвольной формы без указания всех требуемых данных;

- в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 67, пункта 2 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, ответчиком не подготовлен и не представлен в арбитражный суд анализ финансового состояния должника;

- в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 15 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, управляющим не представлено в арбитражный суд заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника;

- в нарушение пункта 1 статьи 68, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, не содержат индивидуальный номер налогоплательщика (арбитражного управляющего), страховой номер индивидуального лицевого счета, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации арбитражных управляющих, ее индивидуальный номер налогоплательщика.

По факту выявленных нарушений Управление составило протокол об административном правонарушении от 02.08.2012 N 00356912 и направило его вместе с материалами дела об административном правонарушении в арбитражный суд для привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Арбитражного управляющего, признав её извещённой о времени и месте судебного заседания в порядке пунктов 2 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ, и пришёл к выводу о доказанности вины Арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения и, не установив процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, удовлетворил требования Управления.

В силу статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Статьей 121 названного Кодекса установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)" арбитражные управляющие не обязаны регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 17.02.2011 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)", положения статьи 20 указанного закона в части исключения обязанности арбитражного управляющего зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя вступили в силу с 01.01.2011.

В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации арбитражного управляющего Пидиевой З.М. в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением от 06.08.2012 заявление Управления принято к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.09.2012 в 14 час 30 мин. Копии определения направлены сторонам 07.08.2012.

Копия определения направлена Арбитражному управляющему по двум адресам, указанным в заявлении Управления: г. Москва, ул. Яблочкова, д.21, кв. 89, и г. Москва, ул. Милашенкова, д.17, кв. 64.

Вместе с тем согласно приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта Пидиевой З.М. она 19.01.2012 зарегистрирована по адресу: г. Москва ул. Новосущевская, дом N 15, корп. 2, кв. 43.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д.21, кв. 89, в котором имеется отметка о вручении его 13.08.2012 и подпись с расшифровкой лица, получившего почтовое отправление. Расшифровка подписи читается как "Белокопытова".

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и таким лицом в соответствующей жалобе приведены доводы и доказательства относительно несоблюдения в отношении него правил статьи 123 АПК РФ о надлежащем извещении в связи с отсутствием у лица, принявшего корреспонденцию, полномочий на ее получение, суд проверяет, имелись ли у данного лица такие полномочия.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у лица, получившего определение суда, направленное по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д.21, кв. 89, полномочий на получение корреспонденции, адресованной арбитражному управляющему Пидиевой З.М.

По сообщению Службы управления почтовой сетью Управления Федеральной почтовой службы г. Москвы названное почтовое отправление вручено по адресу следования: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, корп. 2, кв. 89, Белокопытовой И. при отсутствии заявления Пидиевой З.М. о получении поступающей на её имя корреспонденции Белокопытовой И., в связи с чем органом связи признано вручение почтового отправления ненадлежащему лицу.

При указанных обстоятельствах данное уведомление не является доказательством надлежащего извещения Арбитражного управляющего о времени и месте судебного заседания.

Определение суда, направленное по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д.17, кв. 64, возвращено с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Поскольку указанный адрес не соответствует адресу места жительства Пидиевой З.М., направление определения суда по этому адресу также не является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о надлежащем извещении Арбитражного управляющего о времени и месте судебного заседания.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Апелляционным судом 21 января 2013 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и назначении судебного заседания на 18 февраля 2013 года.

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Пидиевой Золяйхи Мухтасимовны, назначенной временным управляющим индивидуального предпринимателя Аббасова Мардана Гурбана оглы определением Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2012 по делу N А66-14991/2011.

В ходе проверки установлено, что ответчиком не исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

- в нарушение абзаца 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве назначение ответчиком первого собрания кредиторов на дату 03.04.2012 препятствовало участию в собрании уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области;

- в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов не содержит сведений о повестке дня собрания кредиторов, порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядке регистрации участников собрания;

- в нарушение пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, протокол собрания кредиторов не содержит данных, предусмотренных подпунктами "а", "б", "д", "е", "ж", "з", "к" и "л" названного пункта Общих правил;

- в нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 об утверждении Типовой формы отчёта временного управляющего ответчик подготовил и представил в арбитражный суд отчёт произвольной формы без внесения всех необходимых сведений;

- в нарушение пункта 1 статьи 67, абзаца 4 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233 об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов ответчик представил в арбитражный суд реестр кредиторов произвольной формы без указания всех требуемых данных;

- в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 15 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, арбитражным управляющим не представлено в арбитражный суд заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника;

Управлением в адрес Арбитражного управляющего направлено письмо от 18.07.2012 N 07-11/1/10116-12, в котором изложены факты выявленных при проверке нарушений, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, и Арбитражный управляющий приглашена на 02.08.2012 для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Факт получения данного письма Арбитражным управляющим подтверждён её письмом, направленным Управлению 01.08.2012 по электронной связи, в котором имеется ссылка на письмо Управления от 18.07.2012 N 07-11/1/10116-12 и сообщение о невозможности прибыть 02.08.2012 в связи с занятостью и загруженностью по работе.

Управлением в отсутствие Арбитражного управляющего составлен протокол от 02.08.2012 об административном правонарушении и направлено заявление о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Арбитражный управляющий Пидиева З.М. провела первое собрание кредиторов 03.04.2012, лишив Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области, своевременно заявленные требования которой были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов определением арбитражного суда от 31.05.2012 (резолютивная часть определения объявлена 17.05.2012).

Довод ответчика о том, что она не получала заявление налогового органа о включении в реестр требований кредиторов не может быть признан обоснованным, так как сведения о своевременном поступлении ходатайства о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А66-14991/2011 отражены в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не уведомила Управление о времени, дате и месте проведения первого собрания кредиторов.

Довод ответчика о направлении письменного уведомления в адрес Управления не может быть принят как не подтверждённый соответствующими доказательствами.

В пункте 3 статьи 13 Закона о банкротстве содержится перечень сведений, которые должны содержаться в уведомлении о проведении собрания кредиторов должника, в том числе: повестка дня, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием, порядок регистрации участников собрания.

Временный управляющий Пидиева З.М. представила в арбитражный суд сообщение без номера и даты о назначении на 03.04.2012 первого собрания кредиторов без указания в нём перечисленных сведений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В нарушение данной нормы временный управляющий Пидиева З.М. провела первое собрание кредиторов в здании Бизнес центра. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Возражения Арбитражного управляющего о том, что собрание невозможно было провести в частном доме, в котором проживает Должник, по адресу: Тверская область, деревня Раднево, дом N 56, поскольку основной кредитор находится в Москве и деятельность Должник осуществлял также в Москве, не могут быть признаны обоснованными, поскольку приведённые ответчиком обстоятельства не влекут невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения Должника.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий таких документов к протоколу собрания кредиторов от 03.04.2012 не приложила. Данный факт ответчиком не оспорен.

Пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, установлен печень сведений, которые должны быть отражены в протоколе собрания кредиторов.

В нарушение данной нормы Арбитражный управляющий подготовила и представила в Управление протокол собрания кредиторов от 03.04.2012, который не содержит данных, предусмотренных подпунктами "а", "б", "д", "е", "ж", "з", "к" и "л" названного пункта Общих правил. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, установлено, что отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена Типовая формы отчёта временного управляющего.

В нарушение указанных норм ответчик подготовил и представил в арбитражный суд отчёт произвольной формы без внесения всех необходимых сведений. Данный факт Арбитражным управляющим соответствующими доказательствами не опровергнут.

В нарушение пункта 1 статьи 67, абзаца 4 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233 об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов ответчик представил в арбитражный суд реестр кредиторов произвольной формы без указания всех требуемых данных. Данный факт ответчиком также не опровергнут соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагается заключение о финансовом состоянии должника.

Ответчиком не подготовлен и не представлен в арбитражный суд анализ финансового состояния Должника. Данный факт Арбитражным управляющим не опровергнут. Довод ответчика о невозможности провести финансовый анализ Должника в связи с тем, что он не имеет баланса, стоимости активов и пассивов, не может быть принят судом, поскольку данные обстоятельства не исключают возможности проведения анализа финансового состояния Должника.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего в деле о банкротстве выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пунктом 11 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Согласно пункту 12 Временных правил для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 названных Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Пунктом 15 Временных правил установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий не представила в арбитражный суд заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Должника. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, подлежащих опубликованию. Согласно данному перечню в сообщении должны быть указаны: фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Временный управляющий Пидиева З.М. осуществила публикацию о введении в отношении Должника процедуры наблюдения без указания в ней индивидуального номера налогоплательщика (арбитражного управляющего), страхового номера индивидуального лицевого счета, государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации саморегулируемой организации арбитражных управляющих, ее индивидуального номера налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения Арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не истёк.

При указанных обстоятельствах Арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность Арбитражного управляющего, поэтому суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2500 руб.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2012 года по делу N А66-8670/2012 отменить.

Арбитражного управляющего Пидиеву Золяйху Мухтасимовну, родившуюся 10.11.1951 в с.Елхово Альметьевского района Татарской АССР, зарегистрированную по адресу: г.Москва, ул.Новосущевская дом 15, корпус 2, квартира 43, ИНН 753700280825, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тверской области (Управление Росреестра по Тверской области), ИНН 6901067121, КПП 695001001, р/счет 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, ОКАТО 28401000000, КБК 32111690040046000140, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа до истечения указанного срока направить постановление на принудительное исполнение в установленном порядке.

Председательствующий

Т. В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина
О. Б. Ралько

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.