Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 04АП-107/13

г. Чита

19 февраля 2013 г.

дело N А78-10068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2012 года по делу N А78-10068/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН1047550031242, ИНН7534018889 672001, Читинская обл., Чита г., Лазо ул., 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" (ОГРН1047550025995, ИНН7536056600 672000, Читинская обл., Чита г., Анохина ул., 91) третье лицо Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ИНН7536095977, ОГРН1087536008790 672000, Чита Город, Ленина Улица, 108) о взыскании 1 559 017 руб. 16 коп. (суд первой инстанции: судья Артемьева А.А.)

В заседании приняли участие представители:

от истца - Жолоб Н. П., представитель по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика - Иванова Е. Г., представитель по доверенности от 22.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" (далее - ООО "Радченко", ответчик) о взыскании задолженности по оплате потерь тепловой энергии в тепловых сетях, принадлежащих на праве собственности ответчику, к жилым домам, расположенным в г.Чите: по улицам: Фёдора Гладкова, дом 4, соор.1; Фёдора Гладкова, дом 8 соор.1; Фёдора Гладкова, дом 8-"а", соор.1; Кирова, дом 41, соор.1, мкр. Северный, дом 22, соор.3 в размере 1 599 017 руб. 16 коп., в том числе с применением расчётного метода за период с 21.04.2010 по 17.04.2011 в размере 513 488 руб. 30 коп., на основании договора от 04.08.2011 за период с 18.04.2011 по 31.10.2012 - 1 045 528 руб. 86 коп. Делу присвоен номер А78-10068/2011.

ООО "Радченко" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к ОАО "ТГК-14" с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в размере 2 239 256 руб. 72 коп. за период с 18.04.2011 по 31.10.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами - 116 681 руб. 72 коп. с 26.05.2011 по 31.10.2012. Делу присвоен номер А78-348/2012.

01.03.2012 производство по делу N А78-10068/2011 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А78-8656/2011 по иску ООО "Радченко" к ОАО "ТГК-14" об обязании заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 04.08.2011 в редакции ООО "Радченко" по отдельным пунктам договора.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, спорные пункты договора приняты в редакции ОАО "ТГК-14".

19.07.2012 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу N А78-8656/2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Производство по делу N А78-348/2012 приостановлено по аналогичным основаниям.

Определением суда от 26.09.2012 для совместного рассмотрения в одно производство объединены дела N А78-10068/2011 и N А78-348/2012, присвоен общий номер N А78-10068/2011.

ОАО "ТГК-14" полагало неправомерным включение ООО "Радченко" в расчёт стоимости услуг по передаче тепловой энергии нормативных потерь тепла.

ООО "Радченко" представило контррасчёт стоимости предъявляемых к взысканию тепловых потерь, исключив из расчёта налог на добавленную стоимость в размере 18%, ссылаясь на судебную практику - определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2012 N ВАС-10112/12.

ОАО "ТГК N 14", в свою очередь, находило возражения ООО "Радченко" несостоятельными со ссылкой на постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 при рассмотрении дела N А78-2003/2010.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2012 по делу N А78-10068/2011 исковые требования ОАО "ТГК N 14" удовлетворены частично.

С ООО "Радченко" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" взыскан долг в сумме 1 452 887 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины 23 599 руб. 83 коп., всего - 1 476 487 руб. 71 коп.

Исковые требования ООО "Радченко" удовлетворены частично.

С ОАО "ТГК N 14" в пользу ООО "Радченко" взыскан долг в сумме 2 237 704 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 680 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего - 2 356 384 руб. 54 коп.

Решение суда ОАО "ТГК N 14" обжаловало в апелляционном порядке. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Считает неправомерным включение ООО "Радченко" в расчёт стоимости услуг по передаче тепловой энергии нормативных потерь тепла.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Радченко" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Третье лицо о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашёл правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Радченко" принадлежат на праве собственности тепловые сети, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии к жилым домам, расположенным в г.Чите по улицам: Фёдора Гладкова, дом 4, соор.1; Фёдора Гладкова, дом 8 соор.1; Фёдора Гладкова, дом 8-"а", соор.1; Кирова, дом 41, соор.1, мкр. Северный, дом 22, соор.3.

Право собственности на тепловые сети зарегистрировано в период с апреля по июль 2010 года в установленном законом порядке.

При заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами возникли разногласия, которые передавались на рассмотрение в суд.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2012 по делу N А78-8656/2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанциями, спорные пункты договора от 04.08.2011 приняты в редакции ОАО "ТГК-14".

На момент рассмотрения спора в суде договор оказания услуг по передаче тепловой энергии являлся действующим.

ОАО "ТГК-14" потери тепловой энергии определены с момента государственной регистрации права на тепловые сети до 17.04.2011 расчётным методом на основании приказа Министерства энергетики России N 325 от 30.12.2008 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии" по каждой теплотрассе.

При определении стоимости потерь ОАО "ТГК N 14" применены тарифы, утверждённые решениями Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 455 от 21.09.2009, N 436 от 20.12.2010, N 605 от 20.12.2011.

Требования ОАО "ТГК-14" составляют стоимость потерь, возникших в сетях ответчика, за период с момента государственной регистрации права собственности на сети до 17.04.2011 и с 18.04.2011 до 31.10.2012 на основании пункта 4.4.12 договора.

ООО "Радченко" произвело расчёт стоимости услуг по передаче тепловой энергии на основании пункта 8.2 договора от 04.08.2011, где стоимость услуг исполнителя определяется путём умножения объёма переданной потребителям тепловой энергии на установленный для исполнителя тариф на услуги по передачи тепловой энергии.

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 83 от 01.04.2011, N 607 от 20.12.2011 установлены тарифы на передачу тепловой энергии по тепловым сетям ООО "Радченко".

Основаниями требований ООО "Радченко" является неисполнении ОАО "ТГК-14" пункта 8.4 договора от 04.08.2011 об оплате услуг по передаче тепловой энергии потребителям ОАО "ТГК-14" по сетям, принадлежащим ООО "Радченко".

Спора по объёму у сторон не имелось.

ООО "Радченко" произвело расчёт оказанных ОАО "ТГК-14" услуг за период с 18.04.2011 по 31.10.2012 на сумму 2 239 256 руб. 72 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования каждой стороны, суд первой инстанции руководствовался статьёй 8, пунктом 2 статьи 307, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 13, пунктами 3, 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 1 статьи 39, подпунктом 1, пунктам 1 статьи 146, статьёй 168 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на ООО "Радченко", как на теплосетевую организацию, возложено бремя компенсировать потери в своих тепловых сетях без учёта НДС.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 6 статьи 15 теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьёй 17 названного Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объёме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путём производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

При рассмотрении дела N А78-8656/2011 судебными инстанциями установлено, что именно на ООО "Радченко", как на теплосетевую организацию, возложено бремя компенсировать потери в принадлежащих ему тепловых сетях.

В представленном контррасчёте ООО "Радченко" из стоимости подлежащих им оплате потерь из расчёта при применении тарифа "Прочие потребители" исключена сумма НДС.

Приказами Региональной службы по тарифам по Забайкальскому краю для ОАО "ТГК N 14" тариф устанавливался без учёта НДС.

Довод ОАО "ТГК N 14" на необоснованное исключение судом из стоимости тепловой энергии на компенсацию нормативных потерь в сетях ответчика суммы НДС, как не отражающее реализацию тепловой энергии как потребителям, так и ответчику, являющейся транзитной организацией, в части нормативных потерь, которая согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате последним по цене с учётом суммы НДС, правомерно отклонён со ссылкой на пункт 1 статьи 39, подпункт 1 пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку теряемая тепловая энергия не могла быть получена и фактически не была получена её потребителями, которым она поставляется ОАО "ТГК N 14", а ООО "Радченко", осуществляющее передачу тепловой энергии, её потребителем не является, поэтому оснований для применения статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность налогоплательщика при реализации товара дополнительно к цене (тарифу) предъявить к оплате покупателю этого товара соответствующую сумму НДС, не имелось.

Выводы суда полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 4762/09, определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.08.2012 NВАС-10112/12.

При указанных обстоятельствах требования ОАО "ТГК-14" о взыскании долга по компенсации потерь в сетях ООО "Радченко" обоснованно удовлетворены в части.

Арбитражный суд Забайкальского края всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2012 года по делу N А78-10068/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению N 1226 от 17.03.2011 в сумме 13 руб. 29 коп. возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова