Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 17АП-120/10

г. Пермь

17 февраля 2010 г.

Дело N А71-11624/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2009 года по делу N А71-11624/2009, принятое судьёй Желновой Е.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к МОУ "Центр дошкольного образования и воспитания Октябрьского района г. Ижевска", Управлению финансов Администрации города Ижевска, Управлению дошкольного образования и воспитания Администрации города Ижевска, Муниципальному образованию "город Ижевск"

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам, пени,

установил:

ООО "Удмуртские коммунальные системы" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к МОУ "Центр дошкольного образования и воспитания Октябрьского района г. Ижевска" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 3 292 389 руб. 14 коп. задолженности за потребленную в период с января 2008 г. по июнь 2009 г. по муниципальным контрактам N К524 от 01.01.2008 г. и от 01.01.2009 г., 136 115 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определениями от 28.10.2009 г. и от 04.12.2009 г. судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление финансов Администрации города Ижевска, Управление дошкольного образования и воспитания Администрации города Ижевска, Муниципальное образование "город Ижевск" (том 2 л.д. 69-70, 114-115).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца принято уменьшение размера иска в части взыскания основного долга до 1 297 145 руб. 35 коп. за период с 01.01.2008 г. по 23.11.2009 г., а также изменение предмета и размера иска, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 201 871 руб. 19 коп. неустойки за период с 01.01.2009 г. по 23.11.2009 г., начисленной на основании ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2009 года исковые требования ООО "Удмуртские коммунальные системы" удовлетворены (том 2 л.д. 126-131). С Муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования "город Ижевск" в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" взыскан долг в сумме 1 297 145 руб. 35 коп., 100 000 руб. пени и 28 642 руб. 52 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, а также в доход федерального бюджета 328 руб. 78 коп. госпошлины.

В удовлетворении иска к соответчикам отказано (определение суда от 16.12.2009 г. - том 2 л.д. 132-133).

Истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы", с решением суда от 11.12.2009 г. не согласился в части уменьшения подлежащей взысканию неустойки, а также не рассмотрения судом заявленного требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. В апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части изменить, требование о взыскании неустойки удовлетворить в заявленной сумме, с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования 9% годовых за каждый день просрочки.

Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Считает, что оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имелось. Кроме того, считает, что судом необоснованно не рассмотрено и не принято решение по требованию истца о начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик, МОУ "Центр дошкольного образования и воспитания Октябрьского района г. Ижевска", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает правомерным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) в период с 01.01.2008 г. по 23.11.2009 г. на основании муниципальных контрактов N К524 от 01.01.2008 г. и от 01.01.2009 г. (том 1 л.д. 51-85) поставило ответчику - МОУ "Центр дошкольного образования и воспитания Октябрьского района г. Ижевска" (абонент) тепловую энергию и горячую воду, стоимость и объем поставки которых Учреждением не оспаривается.

В связи с тем, что объем поставленных энергоресурсов оплачен частично, с нарушением сроков платежей, истце обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате по муниципальным контрактам N К524 от 01.01.2008 г. и от 01.01.2009 г. в размере 1 297 145 руб. 35 коп., которая правомерно взыскана с Муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования "город Ижевск" в пользу истца. Решение суда в данной части не обжалуется, сторонами по делу не оспаривается. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчик - Учреждение не оспаривает.

В соответствии с п. 3 Приложений N 3 к муниципальным контрактам N К524 от 01.01.2008 г. и от 01.01.2009 г. при нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 1 настоящего Приложения, абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что не освобождает абонента от оплаты потребляемой теплоэнергии (том 1 л.д. 58-59, 76-77), что соответствует ответственности, установленной в ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленных ему энергоресурсов истцом начислена пеня в соответствии с п. 3 Приложений N 3 к муниципальным контрактам N К524 от 01.01.2008 г. и от 01.01.2009 г., ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" за период с 01.01.2009 г. по 23.11.2009 г. в размере 201 871 руб. 19 коп., и заявлено требование о ее взыскании, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание особенности бюджетного финансирования по заключенным между сторонами муниципальным контрактам, статус соответчика - Управления финансов Администрации г. Ижевска, как государственного органа, также финансируемого из средств федерального бюджета, суд первой инстанции по ходатайству ответчика - Управления финансов Администрации г. Ижевска в порядке, установленном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил заявленную пеню до 100 000 руб. Выводы суда первой инстанции в данной части являются правильными и соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Доводы истца о неправомерности снижения размера, подлежащей взысканию неустойки, арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы истца и ответчиков, отклоняет в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка по своей природе должна носить компенсационный характер.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97г. N 17 "Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Обжалуя судебный акт в части взыскания пени, истец, ссылаясь на отсутствие явной несоразмерности начисленных пеней, не предоставил суду доказательств, свидетельствующих об отрицательных последствиях, вызванных просрочкой исполнения обязательств по муниципальным контрактам со стороны ответчика - Учреждения. В материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

В соответствии с п. 1.2 Приложения N 3 к муниципальному контракту N К524 от 01.01.2008 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 21.03.2008 г.) оплата за потребленную теплоэнергию (период январь 2008 г. - ноябрь 2008 г.) производится абонентом за счет средств бюджета города Ижевска, с лицевого счета, открытого в Управлении Финансов Администрации (лимиты бюджетных ассигнований 2008 г.) в сумме 12 015 443,60 руб. с НДС. Оплата за потребленную теплоэнергию (период декабрь 2008 г.) производится абонентом за счет средств бюджета города Ижевска, с лицевого счета, открытого в Управлении Финансов Администрации города Ижевска (лимиты бюджетных ассигнований 2009 г.) в сумме 5 001 123,23 руб. с НДС (том 1 л.д. 81-82).

В соответствии с п. 1.2 Приложения N 3 к муниципальному контракту N К524 от 01.01.2009 г. (в редакции Соглашения N 1 от 11.01.2009 г. - том 1 л.д. 64) оплата за потребленную теплоэнергию производится абонентом за счет средств бюджета города Ижевска с лицевого счета, открытого в Управлении Финансов Администрации города Ижевска (в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований 2009 года) в сумме 17 536 223,80 руб. с НДС.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что деятельность МОУ "Центр дошкольного образования и воспитания Октябрьского района г. Ижевска" финансируется за счет средств, выделяемых из местного бюджета города Ижевска.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с Бюджетным Кодексом. Заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Деятельность ответчика - Учреждения финансируется из местного бюджета города Ижевска, что подтверждается, представленной в дело Сметой расходов на 2009 год (том 2 л.д. 35), доказательства того, что Учреждение занимается предпринимательской или какой-либо иной деятельностью для получения денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Письмами, направленными Учреждением в адрес Управления финансов Администрации г. Ижевска, Учреждение с июня по август 2009 года неоднократно просило Управление финансов произвести оплату задолженности Учреждения перед ООО "Удмуртские коммунальные системы" за теплоэнергию и воду, указывая на производимые истцом отключения водоснабжения и подачу им искового заявления в арбитражный суд (том 2 л.д. 30-35).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, принято решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки частично. Понятие несоразмерности носит оценочный характер, поэтому уменьшение размера пени, подлежащей взысканию, с учетом компенсационной природы неустойки до 100 000 руб. не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, из дела видно, что истцом было заявлено требование о взыскании пени с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, что указано судом первой инстанции в описательной и мотивировочной частях решения от 11.12.2009 г. Однако, в резолютивной части решения не содержится текст о начислении пени по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 9 % годовых, хотя решение о взыскании пени принято.

В соответствии с п. 1 ч. 1 с. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Доказательств обращения в суд с данным заявлением и отказа в его удовлетворении истец не представил.

Истец не утратил право и возможность для обращения в суд первой инстанции принявший решение с заявлением об исправлении описки в соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ, согласно которого арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Удмуртские коммунальные системы" и изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, арбитражным апелляционным судом не усматривается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2009 года по делу N А71-11624/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Рубцова О.Ф.Соларева