Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 18АП-13007/12

г. Челябинск

19 февраля 2013 г.

Дело N А47-11661/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство города Бузулука" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2012 по делу N А47-11661/2012 (судья Вишнякова А.А.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (полномочия проверены Арбитражным судом Оренбургской области)

Открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканализационное хозяйство г. Бузулука" (далее - МУП "Водоканализационное хозяйство г. Бузулука", ответчик) о взыскании 6 219 752 руб. 21 коп. о взыскании 6 219 752 руб. 21 коп. долга за активную энергию за апрель - май 2012 г. по договору энергоснабжения N 65187 от 01.09.2006.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений г. Бузулука (далее - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2012 исковые требования ОАО "Оренбургэнергосбыт" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургэнергосбыт" просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Оренбургэнергосбыт" сослалось на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении его о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании ОАО "Оренбургэнергосбыт" возражало на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылалось на обоснованность решения и отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и МУП "Водоканализационное хозяйство г. Бузулука" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 65187, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединённую сеть, а абонент принять электрическую энергию в согласованном объёме и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата энергии производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета.

Согласно представленным в дело актам снятия показаний приборов учета подтверждается поставка истцом активной энергии за апрель - май 2012 г.

На оплату электрической энергии истец выставил ответчику счета - фактуры.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной электроэнергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Материалами дела подтверждается и в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается поставка истцом ответчику электрической энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательства оплаты поставленной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты поставленной электроэнергии в материалы дела не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства его извещения, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела (л.д. 2, 93) имеются уведомления о получении ответчиком определений суда о принятии искового заявления и назначении судебного заседания по делу, что свидетельствует о надлежащем его извещении о рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2012 по делу N А47-11661/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство города Бузулука" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских