Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 11АП-318/13

г. Самара

19 февраля 2013 г.

Дело N А55-23310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Кожевникова С.П., представитель по доверенности N 14079 от 17.12.2012;

от ответчика - Петухов В.В., ген. директор, протокол N 1 от 18.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 г. по делу N А55-23310/2012 (судья Бредихина Т.А.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1066318019778, ИНН 6318152849), г. Самара,

о взыскании 427 897 руб. 30 коп. и обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании 267 436 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010 по 01.06.2012; 55 315 руб. 50 коп. пени за период с 23.04.2007 по 22.07.2010; обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение (1 этаж, комнаты 19, 20, 21, 22, 24, 26) общей площадью 51,40 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д.114.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г.Самара, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 267 436 руб. задолженности, 9 296,19 руб. пени и обязал общество с ограниченной ответственностью "Феникс" освободить нежилое помещение (1 этаж, комнаты 19, 20, 21, 22, 24, 26) общей площадью 51,40 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д.114, передав его истцу по акту приема-передачи.

В остальной части иска отказано.

Расходы по государственной пошлине возложены на ответчика. Суд взыскал с него в доход федерального бюджета 12 106,90 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.04.2007 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (истец, арендодатель) и ООО "Феникс" (ответчик, арендатор) был заключен договор N 005057А аренды нежилого помещения (1 этаж, комнаты N 19, 20, 21, 22, 24, 26), общей площадью 51,40 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д.114, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование арендатору вышеназванный объект муниципальной собственности.

Вышеуказанное нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.04.2007.

Согласно п.2.1 договора его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 01.04.2007.

Согласно п.4.3 договора ответчик принял на себя обязательство производить платежи по арендной оплате ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.2.2 договора аренды за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Оценив условия договора аренды и учитывая, что сторонами были согласованы все их существенные условия, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт пользования спорным помещением ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010 по 01.06.2012 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 267 436 руб.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей.

В соответствии с условиями договора (п. 5.2.2. договора) за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 55 315,50 руб. за период с 23.04.2007 по 22.07.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке в силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме.

Условие о неустойке сторонами было предусмотрено в договоре аренды.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по пени.

Учитывая размер задолженности за спорный период, а также учитывая срок исковой давности, с ответчика подлежат взысканию пени за период августа 2009 (в пределах срока исковой давности) по 22.07.2010 (день, по который произведен расчет истцом) в размере 9 296,19 руб.

Снижение размера неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание отсутствие несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договором (п.6.3) установлено, что каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Претензией от 17.06.2010 N 15-07-11/32122 истец уведомил ответчика о необходимости в срок до 22.07.2010 освободить и сдать арендуемые помещения по акту приема-передачи.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие как факт возврата истцу спорного имущества, так и факт уклонения истца от его принятия и подписания соответствующего акта.

Поскольку истец направил ответчику отказ от договора аренды, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение ответчика отказаться от договора.

Данные выводы подтверждаются арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 1064/09 по делу N А50-3699/2008-Г-12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду того, что между истцом и ответчиком отношения по предоставлению имущества в аренду прекратились, следовательно, имущество, которое было передано в пользование, должно быть возвращено арендатору - в настоящем случае истцу.

Спорный объект аренды относится к недвижимому имуществу, поэтому факт возврата данного имущества арендодателю в том состоянии, в котором он (объект) был получен, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, должен быть подтвержден передаточным актом либо иным документом о передаче, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что имущество истцу не передано, находится в пользовании ответчика.

Учитывая вышеизложенное требование истца об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по договору аренды N 005057А от 11.04.2007 и принятое по акту приема-передачи от 01.04.2007, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом на основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 г. по делу N А55-23310/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева