Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 06АП-848/13

г. Хабаровск

20 февраля 2013 г.

Дело N А73-16098/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство": конкурсный управляющий Лишай Андрей Павлович;

от Открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" на определение от 21.01.2013 по делу N А73-16098/2012 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Л.А. Збарацкой

по иску Межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство"

к Открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис"

о взыскании 942 710,61 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное хозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (ОГРН 1092720001901, ИНН 2715005297, место нахождения: 682480, Хабаровский край, Охотский район, р.п. Охотск, ул. 40 лет Победы, 28; далее- Общество, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 23-401; далее - ОАО "Теплоэнергосервис", ответчик) о взыскании основного долга в размере 942 710,61 руб. в связи с оказанием услуг в период с 01.09.2011 по 06.09.2011.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2012 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело N А73-16098/2012.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013 дело N А73-16098/2012 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование указывая, что иск вытекает из деятельности филиала ответчика по подготовке котельного хозяйства для проведения отопительного сезона, расположенного в рабочем поселке Охотск.

Для рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении жалобы и просил отменить определение от 21.01.2012.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) является место его государственной регистрации.

Между тем, статьей 36 АПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца.

В частности, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 АПК РФ).

В силу статьи 55 Гражданского кодекса филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно имеющимся в материалах документов, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО "Теплоэнергосервис" является Республика Саха (Якутия), г. Якутск, при этом в р.п. Охотск Хабаровского края у ответчика имеется филиал, запись о создании которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 08.09.2011.

Требования Общества о взыскании задолженности основаны на внедоговорных обязательствах в связи с оказанием истцом ответчику услуг по подготовке котельного хозяйства для проведения отопительного сезона в поселке Охотск и по обеспечению функционирования систем водоснабжения до полного принятия этих систем ответчиком к эксплуатации в течение шести дней с 01.09.2011 по 06.09.2011 (согласно доводов искового заявления).

Ввиду того, что филиал в р.п. Охотск создан только 08.09.2011, то есть уже после оказания услуг, по оплате которых возник спор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оказание услуг связано именно с деятельностью юридического лица, иск к которому должен быть предъявлен по месту его нахождения в г. Якутск Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и компетентным судом по рассмотрению настоящего дела является Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), где расположен ответчик ООО "Теплоэнергосервис", соответствует нормам процессуального права, обеспечивает конституционные права участвующих в деле лиц на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

В силу пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013 по делу N А73-16098/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц