Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 17АП-9810/10

г. Пермь

13 октября 2010 г.

Дело N А60-10434/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,

при участии представителя ООО "Компания "Пумори-Лизинг" Беловой К.В. (доверенность от 19.05.2010 г.),

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания "Пумори-Лизинг"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 августа 2010 года о признании сделки недействительной

по делу N А60-10434/2009, вынесенное судьей Соловцовым С.Н.

в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью "Русский щебень-Кушва" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области в отношении должника ООО "Русский щебень- Кушва" введена процедура наблюдения. Решением суда от 25.09.2009 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 08.02.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Абдулин Юрий Васильевич.

11.06.2010 г. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки - акта зачета взаимных требований между ООО "Русский щебень - Кушва" и ООО "Компания "Пумори-Лизинг" от 10.04.2009 г. (с учетом принятого судом изменения предмета требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее - АПК РФ) недействительной.

Определением суда от 02.08.2010 г. заявление конкурсного управляющего ООО "Русский щебень-Кушва" удовлетворено: акт зачета взаимных требований, заключенный между ООО "Русский щебень-Кушва" и ООО "Компания Пумори-Лизинг" от 10.04.2009 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Компания "Пумори-Лизинг" в пользу ООО "Русский щебень-Кушва" 1 414 912,79 руб., а также восстановления задолженности ООО "Русский щебень-Кушва" перед ООО "Компания "Пумори-Лизинг" в размере 1 414 912,97 руб.

На указанное определение ООО "Компания "Пумори-Лизинг" подана апелляционная жалоба, в которой кредитор указывает на ошибочность выводов суда о том, что в результате совершения оспариваемой сделки произошло преимущественное удовлетворение требований ООО "Компания "Пумори-Лизинг" перед другими кредиторами, поскольку указанным актом зачета были погашены текущие обязательства ООО "Русский щебень-Кушва" перед ООО "Компания "Пумори-Лизинг" по уплате выкупной стоимости лизингового имущества в сумме 749 697,46 руб., возникшие после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом на основании дополнительного соглашения N 3 от 01.04.2010 к Договору лизинга NПЛ/РЩ-219 от 29.11.2006(далее также - Договор лизинга).

Конкурсным управляющим в суд представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий указывает на законность и обоснованность определения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы кредитору отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Компания "Пумори-Лизинг" доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.11.2006 г. между ООО "Компания "Пумори-Лизинг" и ООО "Русский щебень-Кушва" был заключен Договор лизинга N ПЛ/РЩ-219, по условиям которого ООО "Компания "Пумори-Лизинг" (Лизингодатель) обязалось приобрести транспортное средство (автомобиль БелАЗ модель 7540 В 2006 г. в., с мощностью двигателя 360 л.с.) у определенного ООО "Русский щебень-Кушва" (Лизингополучатель) продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование за определенную плату с переходом права собственности к Лизингополучателю в соответствии с п. 7.3 настоящего Договора.

Указанное транспортное средство ООО "Компания "Пумори-Лизинг" приобретено (л.д. 113-116) и предоставлено ООО "Русский щебень-Кушва".

01.04.2009 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 к Договору лизинга, которым стороны определили выкупную стоимость имущества в размере 749 697,46 руб.

В связи с реализацией ООО "Русский щебень-Кушва" права на досрочный выкуп, находящееся в лизинге транспортное средство перешло в собственность должника, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта приема-передачи в собственность к договору лизинга N ПЛ/РЩ-219 от 18.10.2009 (л.д. 18).

06.04.2009 г. между ООО "Компания "Пумори-Лизинг" (Покупатель) и ООО "Русский щебень-Кушва" (Продавец) заключен Договор купли-продажи N ПЛ/РЩК-306, в соответствии с п.1.2 которого Продавец передает Покупателю карьерный самосвал - БЕЛАЗ-7540В, г/в 2006, стоимостью 1 614 912,79 рублей. Пунктами 2.1 Договора купли-продажи стороны определили, что покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 12 дней после передачи товара покупателю. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов (п. 2.4 договора).

10.04.2010 г. сторонами подписан акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым для ускорения расчетов стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Согласно данному акту зачета была частично погашена задолженность ООО "Пумори-Лизинг" перед ООО "Русский щебень-Кушва" на сумму 1 414 912,79 руб., (основание - договор купли-продажи N ПЛ/РЩК-306 от 06.04.2009 и счет-фактура N 31 от 10.04.2009), а также задолженность ООО "Русский щебень-Кушва" перед ООО "Компания "Пумори-Лизинг" в той же сумме, возникшая до момента заключения Договора купли-продажи от 06.04.2009.

В счет оплаты по договору от 06.04.2009 г. ООО "Компания "Пумори-Лизинг" также передан ООО "Русский щебень-Кушва" вексель на сумму 200 000 рублей.

Указывая, что акт зачета взаимных требований от 10.04.2009 г. является недействительной сделкой, так как направлен на преимущественное удовлетворение требований ООО "Компания "Пумори-Лизинг" перед иными кредиторами должника и заключен после принятия судом к производству заявления о признании ООО "Русский щебень-Кушва" несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из наличия совокупности предусмотренных ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обстоятельств, позволяющих признать совершенную должником сделку недействительной: сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, повлекла преимущественное удовлетворение требований ООО "Компания "Пумори-Лизинг" перед иными кредиторами должника, при этом ООО "Компания "Пумори-Лизинг" не доказало, что не знало и не могло знать о неплатежеспособности должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.

Согласно п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008. N 296-ФЗ) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Таким образом, для признания сделки недействительной по иску конкурсного управляющего необходимо наличие двух условий: сделка должна быть заключена должником с отдельным кредитором после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; указанная сделка должна влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Материалами дела подтверждается, что акт зачета взаимных требований от заключен сторонами 10.04.2009, тогда как определение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А60-10434/2009 о принятии заявления о признании ООО "Русский щебень-Кушва" несостоятельным (банкротом) вынесено 01.04.2009 г. Таким образом, акт зачета заключен после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом. При этом в силу положений ст. 153 Гражданского кодекса РФ данный акт зачета является сделкой, так как направлен на взаимное прекращение обязательств сторон на указанную в нем сумму.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что данная сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов должника перед другими кредиторами. Так, о наличии у должника иной кредиторской задолженности свидетельствуют представленный в материалы дела реестр требований кредиторов (л.д. 22-35), бухгалтерский баланс ООО "Русский щебень-Кушва" по состоянию на 31.03.2009 г. (л.д. 36-37).

Довод апелляционной жалобы о том, что актом зачёта взаимных требований от 10.04.2010 были прекращены текущие обязательства должника, арбитражным апелляционным судом отклоняется. Доказательства того, что дополнительное соглашение N 3 от 01.04.2009 к Договору лизинга было заключено сторонами после принятия судом заявления о признании должника банкротом, заявителем не представлено. Соответствующее определение суда и дополнительное соглашение датированы одним числом (01.04.2010), что само по себе не свидетельствует о том, что дополнительное соглашение заключено сторонами после принятия судом заявления о несостоятельности к производству. Кроме того, оспариваемой сделкой взаимозачета прекращены обязательства должника не только по уплате выкупной цены по Договору лизинга, но и иные обязательства должника на общую сумму 665 215,33 руб., срок исполнения которых наступил ранее 01.04.2009.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 судам при рассмотрении о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве необходимо иметь в виду, что если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана недействительной.

Между тем, доказательств того, что на момент совершения сделки (акта взаимозачета) кредитор не знал и не должен был знать, что должник является неплатежеспособным или скоро станет таковым ООО "Компания "Пумори-Лизинг" не представлено. Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.04.2009 г. следует, что по состоянию на 27.03.2009 г. (дата подачи заявления о признании должника банкротом) задолженность лизингополучателя перед лизингодателем составляла 984565,81 руб., лизинговые платежи не выплачивались с 31.08.2009 г., то есть более трех месяцев.

Кроме того, ООО "Русский щебень-Кушва", при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, указало в качестве одного из своих кредиторов ООО "Компания "Пумори-Лизинг" и направило в адрес данного юридического лица копию заявления о несостоятельности. Следовательно, на дату подписания акта зачёта ООО "Компания "Пумори-Лизинг" не могло не знать о неплатежеспособности своего контрагента.

Таким образом, выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ. Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность вынесенного определения. Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда не имеется (ст.270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2010 года по делу N А60-10434/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

Т.М.Жукова Т.С.Нилогова