Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 08АП-10913/12

город Омск

19 февраля 2013 г.

Дело N А46-27181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10913/2012) закрытого акционерного общества "Продовольственная корпорация "ОША" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2012 по делу N А46-27181/2012 (судья Ярковая С.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Продовольственная корпорация "ОША" (ОГРН 1025501857864, ИНН5528011313) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Продовольственная корпорация "ОША" - Мацкевич В.В. по доверенности б/н от 26.09.2012 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - Юшкевич Е.В. по доверенности N 55/2012-04 от 02.03.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

закрытое акционерное общество "Продовольственная корпорация "ОША" (далее - заявитель, ЗАО "Продовольственная корпорация "ОША", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Учреждение) о признании незаконными действий Учреждения и возложении на Учреждение обязанности восстановить указанные земельные участки на кадастровом учете.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2012 по делу N А46-27181/2012 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что сведения в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) об образованных спорных земельных участках носили временный характер и поскольку по истечении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учёт этих земельных участков не была осуществлена государственная регистрация права на данные земельные участки, сведения о земельных участках были правомерно аннулированы и исключены из ГКН.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Продовольственная корпорация "ОША" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на отсутствие у Учреждения оснований для снятия спорных земельных участков с кадастрового учета, поскольку Общество не получало решения о прекращении существования спорных земельных участков. Кроме того, на спорных земельных участках находятся здания и сооружения, находящиеся в собственности Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

26.06.2012 ЗАО "Продовольственная корпорация "ОША" были запрошены кадастровые выписки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:17 01 11:1041 и 55:36:17 01 16:1005.

Согласно предоставленным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области выпискам от 29.06.2012 N 55/201/1279153 и N 55/201/12-79136 земельные участки с указанными выше номерами были сняты с кадастрового учёта 24.10.2010 и 11.01.2011 соответственно.

В ответ на обращение Общества о причинах снятия земельных участков с кадастрового учёта Учреждение пояснило, что сведения об участках носили временный характер, и поскольку в установленный срок не была осуществлена государственная регистрация права, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:17 01 11:1041 и 55:36:17 01 16:1005 были исключены из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) 24.10.2010 и 11.01.2011 соответственно.

Полагая, что снятие земельных участков с кадастрового учёта не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные ЗАО "Продовольственная корпорация "ОША" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеуказанным заявлением за защитой нарушенного права.

31.10.2012 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт, решение и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, па основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, названной нормой регламентировано правило, согласно которому кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учёт земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящим законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто Обществом, что сведения о государственной регистрации вещных прав или государственной регистрации аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:17 01 11:1041 и 55:36:17 01 16:1005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При таких обстоятельствах в связи с истечением двухлетнего срока с момента внесения сведений о спорных земельных участках Учреждение правомерно на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" исключило из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках и аннулировало земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:17 01 11:1041 и 55:36:17 01 16:1005.

Таким образом, оспариваемые действия совершены Учреждением в соответствии с требованиями законодательства.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на положения части 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указывает на отсутствие у Учреждения оснований для снятия с кадастрового учета спорных земельных участков, поскольку отсутствуют сведения о преобразовании этих участков.

Между тем, ссылка Общества на данную норму Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о сведениях в ГКН временного характера, внесенных при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:17 01 11:1041 и 55:36:17 01 16:1005.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае: истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него; представления в орган кадастрового учёта собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют "временный" статус; представления в орган кадастрового учёта собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учёта части объекта недвижимости, сведения ГКН о которой имеют "временный" статус.

Таким образом, законодательство о кадастровом учёте связывает обязанность органов кадастрового учёта по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений, носящих временный характер, именно с фактом государственной регистрации прав на такие объекты недвижимости в случае отсутствия регистрации по истечении двух лет с даты их постановки на кадастровый учёт.

Поскольку со дня постановки на государственный кадастровый учёт спорных земельных участков два года истекли, и не была осуществлена государственная регистрация права на данные земельные участки, сведения о земельных участках были правомерно аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

ЗАО "Продовольственная корпорация "ОША" считает, что снятие с кадастрового учёта спорных земельных участков, на которых имеются здания и сооружения, принадлежащие Обществу на праве собственности, снижает ликвидность активов заявителя и лишает его возможности полноправно распоряжаться этими объектами недвижимости. Между тем, указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве нарушения прав и законных интересов заявителя в смысле статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку снятие с кадастрового учёта спорных земельных участков в порядке части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" явилось следствием бездействия самого заявителя.

Более того, оспариваемые действия органа кадастрового учёта не препятствует заинтересованным лицам, вновь обратиться в уполномоченные органы с заявлениями о постановке на кадастровый учёт спорных земельных участков и государственной регистрации прав на них.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку для удовлетворения заявления, поданного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо наличие одновременно двух названных условий, нарушения которых судом апелляционной инстанции не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО "Продовольственная корпорация "ОША".

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ЗАО "Продовольственная корпорация "ОША" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2012 по делу N А46-27181/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Продовольственная корпорация "ОША" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 5311 от 12.12.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер