Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 12АП-12217/12

г. Саратов

19 февраля 2013 г.

Дело N А12-23095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании: МУП ВКХ - Фролов Д.В. по доверенности от 04.07.2012;

в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2012 года по делу N А12-23095/2012, (судья Савченко Н.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 344401001, ОГРН 1033401195288)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441)

об обязании возобновить пуск газа на котельную,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" об обязании ответчика возобновить пуск газа на котельную квартала 153 по ул. Скосырева, д. 2 в Центральном районе г. Волгограда и квартала 1111 по ул. Закавказской, д. 4 в Кировском районе г. Волгограда, в объемах, согласованных условиями договора N 09-5-17428/09 от 04.06.2009 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 07.11.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2012 года в удовлетворении иска МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии спора между сторонами.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.06.2009 года между муниципальным унитарным предприятием "Волгоградское коммунальное хозяйство" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградская региональная компания по реализации газа" (поставщик) заключен договор поставки газа N 09-5-17428/09.

В соответствии с условиями договора поставки газа поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать (отбирать) и оплачивать газ в согласованных договором объемах.

Договорные объемы поставки газа покупателю на 2012 год приведены в дополнительном соглашении N 1 от 05.07.2011 к договору поставки газа N 09-5-17428/09 от 04.06.2009.

Разделом 3 договора предусмотрен режим поставки и порядок учета газа.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что все виды поставляемого газа должны соответствовать показателям качества.

В соответствии с п. 5.1 договора исполнение договора оплачивается покупателем поставщику по цене, складывающейся из регулируемой оптовой цены на газ (оптовой цены на газ, определяемой в диапазоне между максимальным и минимальным уровнями оптовых цен), тарифов на его транспортировку по сетям ГРО, утвержденных в установленном порядке специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, которые устанавливаются и применяются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.2. договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, касающихся расчетов по договору и отбора газа в установленном договоре количестве, является основанием для сокращения поставки газа вплоть до полного ее прекращения. При этом поставщик вправе в предусмотренных действующим законодательством случаях в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в частности, при неоднократном (2 и более раза) нарушении сроков оплаты поставленного газа, установленных договором, и в случае полного отсутствия отбора газа со стороны покупателя в течение 2 и более отчетных месяцев.

13.08.12 и 03.09.12 истцом от ответчика получены письменные уведомления, согласно которым пуск газа на котельные - квартала 153 по ул. Скосырева, д. 2 в Центральном районе г. Волгограда и квартала 1111 по ул. Закавказской, д. 4 в Кировском районе не будет осуществлен до момента полной оплаты истцом потребленных объемов газа по договору N 09-5-17428/09 от 04.06.2009.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Однако, при избрании способа защиты заинтересованное лицо должно учитывать, что применение мер защиты осуществляется против лиц, нарушивших права истца.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд соответствующим требованиям, являются наличием у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие пуск газа ответчиком на спорные объекты на момент вынесения решения по данному делу (реестр котельных истца - квартала 153 по ул. Скосырева, д. 2 в Центральном районе г. Волгограда и квартала 1111 по ул. Закавказской, д. 4 в Кировском районе с приложением актов проверки узлов учета от 01.1012 г.).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции подача газа на объекты МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" была возобновлена, то есть предмет спора отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

Аналогичную позицию выразил ВАС РФ в определении от 02.07.2012 N ВАС-8229/12.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2012 года по делу N А12-23095/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина