Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 19АП-265/13

г.Воронеж

19 февраля 2013 г.

Дело N А14-13914/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Ушаковой И.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Управы Ленинского района городского округа город Воронеж: Демченко Е.С., представителя по доверенности N 04/1474 от 11.12.2012,

от индивидуального предпринимателя Ахмедовой Татьяны Владимировны: Прасолова Д.Б., представителя по доверенности 36 АВ 0613382 от 02.05.2012,

от администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы Ленинского района городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2012 г. по делу N А14-13914/2012 (судья Кораблева Г.Н.) по иску Управы Ленинского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600003370, ИНН 3664022198) к индивидуальному предпринимателю Ахмедовой Татьяне Владимировне (ОГРНИП 304366533700289, ИНН 366500172100) о демонтаже павильона, третьи лица: администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069),

УСТАНОВИЛ:

Управа Ленинского района городского округа город Воронеж (далее - истец, Управа) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ахмедовой Татьяне Владимировне (далее - ИП Ахмедова Т.В., ответчик, предприниматель) об обязании демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Моисеева, в районе дома 65 за счет собственных средств в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Воронеж, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2012 г. по делу N А14-13914/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управа Ленинского района городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2012 г. по делу N А14-13914/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда 12.02.2013 г. не явились представители третьих лиц.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Управы Ленинского района городского округа город Воронеж в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Ахмедовой Т.В. в отношении доводов жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера на установку торгового киоска и другие формы малой архитектуры от 15.03.2002 N 081п, выданного ИП Ахмедовой Т.В. муниципальным унитарным предприятием "Управление главного архитектора" администрации г.Воронежа, предпринимателем по адресу: г.Воронеж, ул.Моисеева, 65, был установлен торговый павильон размером 13,5х12,5 м.

Приказом управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 25.05.2009 N 190/УГА в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж", на основании решения городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (протокол N 6, решение N 27 от 14.05.2009), в связи с окончанием срока действия разрешительной документации и самовольной сменой профиля использования павильона ордер от 15.03.2002 N 081п был признан утратившим силу.

Приказом заместителя главы администрации по градостроительству администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 16.07.2009 N 444 отменено разрешение на установку торгового павильона, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Моисеева, в районе дома N 65 (ордер от 15.03.2002 N 081п), предписано произвести его демонтаж.

Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж Воронежской области в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.05.2009 N 3890/ВС о необходимости произвести демонтаж указанного павильона в десятидневный срок. Указанное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Впоследствии решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III было признано утратившим силу решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" и утверждено Положение о порядке размещения стационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение), в соответствии с которым размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 8.2 названного Положения владельцы нестационарных торговых объектов, обладающие на момент вступления в силу Положения действующей разрешительной документацией, выданной на размещение нестационарных торговых объектов в ранее установленном порядке (ордером на установку павильонов, киосков и договором на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования), местоположение которых соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры на момент окончания срока действия разрешительной документации - архитектурным решениям (исходя из группы реализуемых товаров), что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допускающие в период с момента вступления в силу вышеуказанного решения до момента истечения срока разрешительной документации случаев, предусмотренных подпунктом "в" пункта 6.1 Положения, имеют преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что срок действия ордера на установку спорного павильона истек, а на момент вступления в силу вышеназванного Положения у ИП Ахмедовой Т.В. отсутствовала разрешительная документация на установку торгового павильона, однако данный павильон не был демонтирован в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим требованием.

При этом истец указал, что место расположения торгового павильона не соответствует схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденной Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407. Размещение нестационарного объекта по адресу: г.Воронеж, ул.Моисеева, 65, схемой не предусмотрено.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил застройки территорий городских и сельских поселений.

В соответствии с Положением об управе Ленинского района городского округа город Воронеж, утвержденным Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 22.04.2011 N 347, в компетенцию управы района входят полномочия по ведению претензионно-исковой работы по освобождению земельных участков от самовольно возведенных объектов.

Обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом, направленным на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий (п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, торговый павильон, размером 13,5х12,5 м, (ордер на установку торгового киоска от 15.03.2002 N 081п, технический паспорт строения от 15.08.2001) на основании договора купли-продажи торгового павильона от 20.07.2012 N 1 был передан ИП Ахмедовой Т.В. (продавец) в собственность индивидуального предпринимателя Мамедовой О.Л. (покупатель).

В силу изложенного суд пришел к верному выводу о том, что ИП Ахмедова Т.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Обжалуя принятое решение, заявитель ссылается на то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не имеет право ей распоряжаться, в связи с чем договор купли-продажи спорного объекта, который был принят судом в качестве надлежащего доказательства, является ничтожной сделкой.

Судебная коллегия полагает, что указанный довод подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании статьи 222 ГК РФ, которая не подлежит применению в рамках рассмотрения настоящего спора.

Доводов, опровергающих вывод суда о ненадлежащем ответчике, с приведением соответствующих доказательств, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 ноября 2012 г. по делу N А14-13914/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Управа Ленинского района городского округа город Воронеж в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 ноября 2012 г. по делу N А14-13914/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова