Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-1332/13

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-94104/12-1-374

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е. Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 г. по делу N А40-94104/12-1-374, принятое судьей Лиловой О.Г. по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280) к ООО "Дедал-Инвест" (ОГРН 1037730013419) о взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Захарова В.В. по доверенности N 01-03/02 от 16.01.2013 г.;

от ответчика: Ляховецкая А.А. по доверенности от 25.09.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Дедал-Инвест" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.11.2005 г. N 610, кадастровый номер 64:48:03 02 25:0125, площадью 16428 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, пр.6 Соколовогорский,за период с 28.12.2009 г. по 15.05.2012 г. в сумме основного долга - 6 853 412 руб.44 коп., неустойки за период с 28.12.2009 г. по 20.06.2012 г. - 3 073 080 руб. 61 коп.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения. При этом, суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности по арендной плате, в качестве подтверждения указанного обстоятельства принят Акт сверки, подписанный между сторонами, по состоянию на 15.01.2012 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что Акт сверки от имени истца не подписывался, платежи, которые указаны в акте поступили от прежнего арендатора ООО "Обис" и не могли быть зачтены в счет арендной платы ООО "Дедал-Инвест".

Представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение от 08.11.2012 г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Андана" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 64:48:03 02 25:0125, площадью 16428 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, пр.6 Соколовогорский, по условиям которого Арендатор по Акту приема-передачи от 09.11.2005 г. принял указанный участок.

Впоследствии, на основании Договоров замены стороны в обязательстве, зарегистрированных в установленном законом порядке, указанный участок был передан в пользование ООО "Дедал-Инвест" прежним арендатором ООО "АНИФудс" по договору от 14.12.2009 г.

При этом, в пункте 1.1. указанного договора указано, что Арендатор (ООО "АНИФудс") уступил Новому арендатору (ООО "Дедал-Инвест") свое право аренды по договору N 610 от 09.11.2005 г. в полном объеме.

Договор замены стороны в обязательстве от 14.12.2009 г. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2012 г. N 64/02/2012-980 (л.д.51).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Пунктом 3.2., 3.4 договора стороны установили обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально, равными долями от суммы, указанной в приложении N 1 не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года.

Согласно пункту 3.5. Договора аренды от 09.11.2005 г. N 610 размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке:

-ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;

-в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г.Саратова.

Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации.

Заключения дополнительного соглашения к Договору не требуется.

Согласно статье 21 Закона РФ "О плате за землю", органы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения" установлен размер арендной платы за год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания - 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Указанное постановление опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, в номере 69 от 04.12.2007 г.

Кадастровая стоимость земельного участка, переданного в аренду ООО "Дедал-Инвест", составила 236 244 496 руб.80 коп. и подтверждена кадастровым паспортом объекта недвижимости.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. N 423-П, постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. N 270-П, и составляет 8307,16 руб. за один кв.м.

Согласно расчету истца, основанному на Постановлении Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. N 412-П задолженность ООО "Дедал-Инвест" по арендным платежам за период с 28.12.2009 г. по 15.05.2012 г. составила 6 853 412 руб.44 коп., которая на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачена, доказательств обратного не представленного.

Судебная коллегия принимает данный расчет долга, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами договора, а также требованиям Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения".

При этом, судебная коллегия считает ошибочным принятие судом первой инстанции Акта сверки задолженности по состоянию на 15.01.2012 г., в качестве допустимого и достоверного доказательства внесения ответчиком задолженности, поскольку из указанного Акта следует, что платежи были внесены иным лицом (по пояснениям истца и платежным поручениям (л.д.67-71) - предыдущим арендатором ООО "Обис") в 2008 году в сумме 4 930 000 руб.00 коп., то есть до момента перехода к ООО "Дедал-Инвест" прав и обязанностей по договору аренды N 610.

Вместе с тем, Договор замены стороны в обязательстве от 14.12.2009 г., заключенный между ответчиком и ООО "АНИФудс", не содержит условий, позволяющих установить обстоятельства перехода прав на ранее оплаченные иными арендаторами арендные платежи к ООО "Дедал-Инвест" в сумме 4 930 000 руб.00 коп.

Учитывая изложенное, а также отсутствие платежных документов, подтверждающих внесение ООО "Дедал-Инвест" арендной платы за спорный период, судебная коллегия приходит к выводу о законности исковых требований истца о взыскании арендной платы в сумме 6 853 412 руб.44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа подлежащего оплате.

Истцом предъявлены ко взысканию пени в размере 3 073 080 руб.61 коп. за период с 28.12.2009 г. по 20.06.2012 г.

Поскольку судебной коллегией установлены обстоятельства нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы начиная с 28.12.2009 г., следовательно исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению как обоснованно заявленные.

При этом, судебная коллегия считает размер предъявленной ко взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось о снижении размера неустойки и не представлялось доказательств ее несоразмерности, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, решение от 08.11.2012 г. подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 г. по делу N А40-94104/12-1-374 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дедал-Инвест" (ОГРН 1037730013419) в пользу Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280) 6 853 412 руб.44 коп. основного долга за период с 28.12.2009 г. по 15.05.2012 г., пени в размере 3 073 080 руб. 61 коп. за период с 28.12.2009 г. по 20.06.2012 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дедал-Инвест" (ОГРН 1037730013419) в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 74 632 руб.46 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е. Н. Барановская Т.Я. Сумарокова