Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 03АП-285/13

г. Красноярск

19 февраля 2013 г.

Дело N А33-15498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Норильск"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" ноября 2012 года по делу N А33-15498/2012, принятое судьей Раздобреевой И.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Норильск", ОГРН 1022401625311, ИНН 2457046255 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации г. Норильска (далее - администрация, ответчик) о признании недействительным постановления от 31.08.2012 N 273 "Об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества и внесении изменений в постановление администрации г. Норильска от 16.07.2010 N 272 "О приватизации объектов, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства", признании незаконным бездействия администрации по невнесению условий охранного обязательства в постановление Администрации г. Норильска от 16.07.2010 N272, обязании внести условия охранного обязательства от 27.09.2011N 666 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 24, помещение 189, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра 1940-1960 г.г." в постановление Администрации г. Норильска от 16.07.2010 N272.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель жалобы полагает, что администрацией незаконно отменено решение об условиях приватизации заявителем арендуемого имущества, у ответчика отсутствовали препятствия для внесения условий охранного обязательства в отношении спорного нежилого помещения в постановление от 16.07.2010 N 272.

Администрация в представленном отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 22.01.2013 им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между управлением собственности и жилищного фонда администрации г. Норильска и обществом 15.11.2004 заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 2155-А, предметом которого являлось нежилое помещение общей площадью 397, 2 кв. м по адресу: г. Норильск, Ленинский пр., д. 24, помещение 189, для размещения промтоварного магазина. Указанный договор заключен сроком до 10.11.2005.

Между управлением имущества администрации г. Норильска и обществом 08.07.2005 заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 2562-А на нежилое помещение общей площадью 397, 2 кв. м по адресу: г. Норильск, Ленинский пр., д. 24, помещение 189, для размещения промтоварного магазина. Указанный договор заключен сроком до 08.07.2010.

Общество 29.03.2010 обратилось в управление имущества администрации г. Норильска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. Администрацией 16.07.2010 вынесено постановление N 272 о приватизации объектов муниципального недвижимого имущества, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства согласно приложению. В приложении к указанному постановлению под номером 1 значится нежилое встроенное помещение по адресу: г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 24, помещение 189 площадью 388, 4 кв. м, срок владения (пользования) арендатором до 05.08.2008 - 3,1 года, арендатор - ООО "ТПК "Норильск".

Договор купли-продажи нежилого помещения не был заключен в связи с наличием между заявителем и собственником помещения спора о его рыночной стоимости.

Обществом и Министерством культуры Красноярского края 27.09.2011 подписано охранное обязательство N 666 в отношении части объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра, 1940-1960 годы", расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 24 помещение N 189.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 по делу N А33-17406/2010 по заявлению общества к управлению имущества администрации г. Норильска об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения N 189 по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 24, установлено, что, поскольку условия охранного обязательства подписаны только 27.09.2011, они не включались и не могли быть включены администрацией в постановление о приватизации спорного объекта от 16.07.2010 N 272 "О приватизации объектов, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства".

Судом отказано в удовлетворении требования заявителя по делу N А33-17406/2010 об обязании заключить договор купли-продажи помещения, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствовало распоряжение о приватизации спорного объекта, в котором отражены условия охранного обязательства, что требуется в соответствии с пунктами 7, 8 Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2002 N 894. Указанное решение вступило в законную силу.

Общество 12.03.2012 обратилось в управление имущества администрации г. Норильска с заявлением о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - помещения N 189 по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 24. Письмом от 29.08.2012 N 150-3199/150 управление имущества администрации г. Норильска сообщило заявителю, что в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 по делу N А33-17406/2010, обществу отказано в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого муниципального имущества.

Постановлением от 31.08.2012 N 273 "Об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества и внесении изменений в постановление администрации г. Норильска от 16.07.2010 N 272 "О приватизации объектов, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства" администрация отменила решение об условиях приватизации спорного нежилого помещения.

Заявитель оспорил в судебном порядке постановление администрации от 31.08.2012 N 273 и бездействие ответчика по невнесению условий охранного обязательства в постановление администрации г. Норильска от 16.07.2010 N 272 "О приватизации объектов, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства", полагая, что указанный ненормативный правовой акт и бездействие препятствуют заявителю реализовать право на выкуп арендуемого помещения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не установил основания для признания недействительным постановления администрации от 31.08.2012 N 273 "Об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества и внесении изменений в постановление администрации г. Норильска от 16.07.2010 N 272 "О приватизации объектов, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства" и оспариваемого бездействия незаконным, исходя из следующего.

Нежилое помещение N 189, расположенное по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, дом 24, зарегистрировано на праве муниципальной собственности за г. Норильск, является частью объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения "Ансамбль застройки центра 1940-60 гг." и состоит на государственной охране на основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 N 345 "О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Особенности владения, пользования и распоряжения (в том числе приватизации) объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества входят в предмет регулирования Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ), Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения.

Из статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ следует, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (охранное обязательство); охранное обязательство оформляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и его условия подлежат включению в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры).

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ установлено, что охранное обязательство должно содержать требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ, а также иные обеспечивающие сохранность такого объекта требования.

Требования к подготовке охранных обязательств, их содержанию и выполнению, меры по контролю за их выполнением, а также требования к подтверждению собственником объекта культурного наследия выполнения этих обязательств утверждаются в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2002 N 894 (далее - Положение), охранное обязательство должно включать описание предмета охраны, условия, касающиеся сохранения, содержания и использования объекта культурного наследия, а также порядок выполнения и подтверждения выполнения собственником охранного обязательства.

Согласно пунктам 7, 8 Положения орган охраны объектов культурного наследия утверждает охранное обязательство и направляет его в орган исполнительной власти, к компетенции которого относится подготовка решений об условиях приватизации объектов культурного наследия. Условия охранного обязательства включаются в решение об условиях приватизации объекта культурного наследия или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия.

Условия охранного обязательства включаются в качестве существенных условий в договор купли - продажи объекта культурного наследия или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (пункт 9 Положения).

Пунктом 10 Положения установлено, что условия охранного обязательства разрабатываются на основании нормативных требований к сохранению объекта культурного наследия и должны обеспечивать его сохранение, содержание и использование с учетом особенностей, послуживших основанием для его отнесения к категории объектов культурного наследия, при любой намечаемой хозяйственной деятельности.

Условия охранного обязательства определяются с учетом вида объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты.

Охранное обязательство от 27.09.2011 N 666 в отношении части объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра 1940-1960 гг.", расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, пл. Октябрьская, пл. Гвардейская (нежилого помещения N 189, расположенного в здании по проспекту Ленинский, 24), содержит требования к содержанию объекта культурного наследия, его условия определены с учетом индивидуальных особенностей названного объекта, его физического состояния на момент оформления охранного обязательства, функционального назначения и намечаемого использования. Пунктом 2 охранного обязательства на заявителя возложена обязанность обеспечивать режим содержания помещения памятника, а также проводить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы, предусмотренные прилагаемым актом технического состояния, составляющим неделимое целое с настоящим охранным обязательством, а также разовыми предписаниями Госоргана.

Прилагаемый к охранному обязательству акт от 27.09.2011 N 1 фиксирует техническое состояние памятника в момент выдачи охранного обязательства и отмечает перечень необходимых ремонтно-реставрационных и иных работ по срокам их выполнения.

В нарушение статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, статей 29, 32 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, пунктов 7, 8 Положения решение об условиях приватизации спорного нежилого помещения - части объекта культурного наследия, оформленное постановлением от 16.07.2010 N 272 "О приватизации объектов, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства", принято администрацией без обременения указанного объекта обязательствами по его содержанию, сохранению и использованию. На момент принятия постановления от 16.07.2010 N 272 охранное обязательство в отношении спорного объекта, фиксирующее на тот момент техническое состояние памятника и определяющее с учетом таких данных перечень необходимых ремонтно-реставрационных и иных работ по срокам их выполнения, не было оформлено. Данные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 по делу NА33-17406/2010.

Согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Постановлением от 31.08.2012 N 273 администрация правомерно отменила решение об условиях приватизации спорного нежилого помещения, признав утратившим силу пункт 1 приложения к постановлению администрации от 16.07.2010 N 272 "О приватизации объектов, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства", поскольку оформленное постановлением администрации г. Норильска от 16.07.2010 N 272 решение о приватизации спорного объекта в нарушение требований закона было принято без обременения в установленном порядке указанного объекта обязательствами по его содержанию, сохранению и использованию.

Следовательно, требование о признании недействительным постановления администрации г. Норильска от 31.08.2012 N 273 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенных выше норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку охранное обязательство было подписано только 27.09.2011, его условия не могут быть включены в постановление о приватизации спорного объекта от 16.07.2010 N 272. Основания для внесения в постановление от 16.07.2010 N 272 изменений в части условий охранного обязательства от 27.09.2011, не существовавших на момент принятия постановления от 16.07.2010 N 272, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации препятствий для включения в постановление от 16.07.2010 N 272 условий охранного обязательства в отношении спорного нежилого помещения, являются несостоятельными, поскольку принятое с нарушением требований закона решение о приватизации спорного объекта не может являться основанием предоставления заявителю помещения в собственность. Допущенное администрацией нарушение условий приватизации не может быть устранено путем включения в постановление от 16.07.2010 N 272 условий охранного обязательства, определенных исходя из технического состояния объекта и необходимых ремонтно-реставрационных работ на более поздний момент времени, по истечении года с момента принятия постановления от 16.07.2010 N 272.

Заявитель нормативно не обосновал наличие у администрации в данном случае обязанности по совершению действий по внесению в постановление от 16.07.2010 N 272 условий охранного обязательства от 27.09.2011 N 666, не указал, каким нормам действующего законодательства не соответствует оспариваемое постановление администрации г. Норильска.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия администрации по невнесению условий охранного обязательства в постановление от 16.07.2010 N 272 также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" ноября 2012 года по делу N А33-15498/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Л.А. Дунаева Н.А. Морозова