Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 08АП-484/13

город Омск

19 февраля 2013 г.

Дело N А46-31133/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-484/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Торг"

на определение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2012 по делу N А46-31133/2012 (судья Голобородько Н.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Торг" (ОГРН 1107746352009, ИНН 7720684798)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области

о признании решения и предписания незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Торг" - Балдин Д.А. (удостоверение, по доверенности б/н от 10.09.2012 сроком действия на один год);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Лаптева Г.В. (удостоверение, по доверенности N 12-05/ГЛ от 11.01.2013 сроком действия до 31.12.2013).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Торг" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлении Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании решения и предписания незаконными.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2012 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Торг" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании решения и предписания незаконными по делу оставлено без движения по мотиву не соблюдения заявителем при его подаче требований п. п. 2, 3, 6 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю в срок до 06.12.2012 предлагалось устранить допущенные нарушения, представить в канцелярию суда необходимые документы.

06.12.2012 г. в Арбитражный суд Омской области заявителем представлено ходатайство о продлении процессуальных сроков, в котором общество с ограниченной ответственностью "Альфа Торг" просило продлить срок для устранения нарушений, указанных в определении от 22.11.2012.

Определением от 10.12.2012 г. суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Торг" продлить срок оставления искового заявления без движения до 19.12.2012.

Указанное определение было размещено на сайте Арбитражного суда Омской области, а также направлено заявителю по почте заказной корреспонденцией.

Поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный в определении суда от 10.12.2012 срок заявителем не устранены, исковое заявление и прилагаемые к нему документы были возвращены заявителю, о чем было указано в определении 28.12.2012 по делу N А46-31133/2012.

Не согласившись с названным определением ООО "Альфа Торг" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит названное определение отменить. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на возможную опечатку в документах арбитражного суда (л. 2 жалобы), поскольку в карточке дела N А46-31133/2012, размещенной на официальном сайте Омского арбитражного суда, имеется ссылка на то, что срок для устранения недостатков (обстоятельств), послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, продлен до 19.01.2013 г.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, находит определения Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2012 года не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Порядок подачи иска регламентирован главой 13 АПК РФ. В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 126 названного Кодекса к иску должны быть приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Отсутствие указанных документов является основанием для оставления иска без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ) с указанием срока для устранения допущенных недостатков.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2).

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, в установленный судом срок, исковое заявление возвращается в порядке статьи 129 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, заявитель утверждает, что был лишен возможности своевременного устранения нарушений, указанных в определении об оставлении заявления без движения, в результате технической ошибки допущенной в карточке движения дела при размещении информации о дате продления срока оставления заявления без движения, опубликованной на сайте Арбитражного суда Омской области.

Апелляционный суд находит названное утверждение Общества несостоятельным, поскольку в этой же графе карточки движения дела имеется ссылка на электронную версию самого судебного акта, также находящегося в свободном доступе, являющегося первоисточником информации о движении дела - определения суда от 10.12.2012 г., в котором суд установил продлить ООО "Альфа Торг" срок для устранения недостатков до 19.12.2012 г.

Кроме того, согласно заявлению ООО "Альфа Торг" о продлении процессуальных сроков, поступившему в Арбитражный суд Омской области 06.12.2012 г., само общество просит суд продлить процессуальный срок оставления без движения его заявления до 14.12.2012 г., мотивируя это разумным сроком для устранения недостатков - 3 недели (21 календарный день) с даты публикации определения в картотеке арбитражных дел (23.11.2012 г.).

При названных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции процессуальных норм при разрешении вопроса о принятии (возвращении) заявления Общества. Поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный в определении суда от 10.12.2012 срок заявителем не были устранены, при том, что из материалов дела усматривается о наличии у заявителя возможности своевременно получить сведения о движении дела, апелляционный суд заключает о правомерном возвращении заявителю судом первой инстанции искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В этой связи на лиц, обращающихся в арбитражный суд, возлагается обязанность выполнения действий по устранению недостатков в оформлении искового заявления в срок, указанный судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Поэтому, Общество должно был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении о продлении срока оставления заявления без движения, в том числе ознакомиться с текстом самого определения от 10.12.2012, а не ограничиться ознакомлением с информацией, содержащейся в карточке движения дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно вынес определение о возвращении искового заявления.

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возвращением искового заявления права Общества, которое не устранило допущенные нарушения, не нарушены. Общество не лишено возможности повторно обратиться в суд с настоящим требованием при соблюдении требований названных выше норм процессуального права, представив суду документы, отсутствием которых послужило основанием для возврата заявления.

Таким образом, определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Торг" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2012 по делу N А46-31133/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко