Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-41612/12

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-40151/12-10-368

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Компании "Револта Венчерз ИНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года по делу N А40-40151/12-10-368, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по заявлению Компания "Револта Венчерз ИНК"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

третье лицо: ГУК г.Москвы "Парк культуры и отдыха "Фили"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	не явился, извещен,
от третьего лица:	Натахин Д.А. по дов от 15.01.2013 N 34,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Револта Венверз Инк" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании провести межевание и сформировать новый земельный участок по адресу: А) Москва, Ворошиловский парк, д.2; Б) Москва, Ворошиловский парк, д.5; В) Москва, Ворошиловский парк, д.8; обязании ответчика подготовить проект долгосрочного на 49 лет договор аренды земельного участка.

Решением от 19.11.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый отказ Департамента является законным, соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что общество является собственником недвижимого имущества, а именно: загородной усадьбы Нарышкиных, расположенной по адресу: г. Москва, Ворошиловский парк, д.2, Ворошиловский парк, д.5 и Ворошиловский парк, д.8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 77 АЖ номера 036822; 036823; 036824 от 09.08.2007 г.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0002001:41.

С просьбой о межевании, формировании нового земельного участка по адресу: г. Москва, Ворошиловский парк, д.2, д.5, д.8 и подготовки проекта распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:41", о подготовке проекта долгосрочного договора аренды нового земельного участка и заключить его с обществом сроком на 49 лет, общество обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы в порядке п.1 ст. 36 ЗК РФ.

Письмом от 15.02.2012 г. N N 33-1-8420/11-(6)-1 департамент сообщил заявителю о невозможности сформировать новые земельные участки без согласия с ГУК г. Москвы "ПКиО "Фили".

Общество обратилось к ГУК г. Москвы "ПКиО "Фили", который также занимает спорный земельный участок, для получения согласия на формирование новых земельных участков, однако письмом N 453 от 10.08.2011 г. ГУК г. Москвы "ПКиО "Фили" ответило обществу об отказе в его просьбе.

Полагая, что отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города осуществляет город Москва в лице его Правительства, уполномоченного им органа исполнительной власти города Москвы, в данном случае - Департамента земельных ресурсов города Москвы, в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

Полномочия департамента определяются Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП (далее - Положение), а также Регламентом подготовки документов, утвержденного постановлением Правительства Москвы (Регламент подготовки документов Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в режиме "одного окна", утвержден Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП, в редакции Постановления Правительства Москвы от 25.08.2009 N 806-ПП).

На основании п. 2.2.26 Положения Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю.

Право общества на земельный участок следует из статьи 36 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает, что юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. При этом юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами.

Фактически общество заявило требование о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на определенных условиях.

В оформлении земельно-правовых отношений обществу отказано в том числе со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 03 июля 2007 года N 575-ПП "О дополнительных мерах по реализации постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2004 года N824-ПП "О выводе сторонних организаций с территории парков культуры и отдыха "Сокольники", "Измайлово", и "Фили".

Отказ Департамента в удовлетворении требования общества не противоречит указанному Постановлению Правительства Москвы.

Территории Парка Культуры и Отдыха "Фили", на котором расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости, является частью территории природного парка "Москворецкий", которому Постановлением Правительства Москвы от 29.12.1998 г. N 1012 присвоен статус особо охраняемой территории регионального значения.

Согласно постановлениям правительства Москвы от 03.08.1999 N 713 "О мерах по реализации генеральных планов развития и реконструкции МПКиО "Сокольники", Измайловского и Филевского ПКиО", от 08.01.1997 N 13 "Об утверждении генеральных планов развития и реконструкции МПКиО "Сокольники", Измайловского и Филевского ПКиО" спорный земельный участок входит в границы особо охраняемой природной территории города, оформленной за государственным учреждением культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Фили" в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается государственным актом N М-07-20044. Право пользования парком земельным участком не прекращено.

Суд, обоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок является частью земельного участка, который находится в пользовании третьего лица.

Согласно пункту 5 статьи 27 ЗК РФ земли в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

Пунктом 3 статьи 95 ЗК РФ на землях природных парков, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, предусмотрен прямой запрет деятельности, не связанной с сохранением и изучением природных комплексов и объектов.

Границы природного комплекса города Москвы в соответствии со статьей 6 Закона города Москвы от 21.10.1998 N 26 "О регулировании градостроительной деятельности на территории города Москвы" устанавливаются Правительством Москвы.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 9 Закона г. Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" утверждение границ особо охраняемой природной территории является основанием для прекращения использования земельных участков в целях, не соответствующих режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории. Изъятие земельных участков и возмещение убытков, связанных с изъятием земельных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории, лицам, деятельность которых несовместима с функционированием данной территории, производится в порядке, установленном законодательством.

Статьей 18 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

Статья 21 Закона г. Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" определяет, что природно-исторические парки в городе Москве создаются с целью сохранения природного комплекса и памятников истории и культуры в границах особо охраняемой природной территории. Ее использование допускается в культурно-просветительских, рекреационных, физкультурно-оздоровительных и спортивных целях

В соответствии с пункту 2 статьи 14 Закона г. Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" земельные участки в границах особо охраняемой природной территории могут быть по решению Правительства Москвы предоставлены в пользование гражданам, юридическим лицам, общественным и религиозным объединениям в рекреационных, физкультурно-оздоровительных и культурно-просветительских целях, если это не противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории.

На основании указанных Постановлений Правительства Москвы от 03 июля 2007 года N 575-ПП и от 30 ноября 2004 года N 824-ПП общество, в числе других организаций, подлежит выводу с территории Парка Культуры и Отдыха "Фили" как непрофильная организация.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы не уполномочен принимать решения об оформлении земельно-правовых отношений в отношении участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, поскольку согласно пункту 2 статьи 14 Закона г. Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", пунктов 1, 1.7 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 31 марта 1992 года N 174а, эти вопросы относятся к компетенции Правительства Москвы.

Соответственно, в данном случае ответчик вправе оформлять земельно-правовые отношения только на основании решений органов власти г. Москвы, правомочных на основании статьи 29 ЗК РФ принимать решения о предоставлении земельных участков.

Испрашиваемый обществом земельный участок не сформирован в установленном законом порядке.

На основании п.7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня вступления в силу указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектом земельных отношений является в том числе земельный участок.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся и земельные участки.

На основании п.3 ст. 1 ФЗ N 221 от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым объектом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Обществом не представлены доказательства того, что спорный земельный участок, может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений в силу ст. 6 ЗК РФ.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-40151/12-10-368 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко