Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 17АП-7064/11

г. Пермь

20 февраля 2013 г.

Дело N А60-2299/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - товарищества собственников жилья "Тверитина 34"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 декабря 2012 года

об отказе в отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А60-2299/2011,

вынесенное судьёй Павловой Е.А.

по иску товарищества собственников жилья "Тверитина 34" (ОГРН 1069672040800, ИНН 6672206846) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1036604417926, ИНН 6672158470)

о взыскании задолженности по договору на управление многоквартирным домом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1036604417926, ИНН 6672158470) к товариществу собственников жилья "Тверитина 34" (ОГРН 1069672040800, ИНН 6672206846)

о признании договора на управление многоквартирным домом недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2012 года товариществу собственников жилья "Тверитина 34" (далее - ТСЖ, истец) отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 года по делу N А60-2299/2011.

Не согласившись с указанным определением, ТСЖ обратилось в суд с апелляционной жалобой, просило отменить определение и принять новый судебный акт, которым предоставить ТСЖ рассрочку исполнения судебного акта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 года апелляционная жалоба ТСЖ принята к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2013 года.

Истец и ответчик (ООО "Коммунально-эксплуатационное предприятие") в судебное заседание в суд апелляционной инстанции 20.02.2013 года не явились.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что отказ ТСЖ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2012 года по делу N А60-2299/2011 заявлен уполномоченным лицом (председателем правления ТСЖ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ТСЖ на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2012 года по делу N А60-2299/2011 - прекращению.

Отказ истца от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ТСЖ из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 258, 265, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца - товарищества собственников жилья "Тверитина 34" отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе истца - товарищества собственников жилья "Тверитина 34" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2012 года по делу N А60-2299/2011 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Тверитина 34" (ОГРН 1069672040800, ИНН 6672206846) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 150587 от 24.12.2012 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова