Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 18АП-304/13

г. Челябинск

N 18АП-304/2013

19 февраля 2013 г.

Дело N А47-13737/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приватум" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2012 по делу N А47-13737/2012 (судья Бабина О.Е.)

Общество с ограниченной ответственностью "Приватум" (далее - ООО "Приватум", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис-2" (далее - ООО "Жилищно-коммунальный сервис-2", ответчик) о взыскании 125 081 руб. 08 коп., составляющих 120 000 руб. основного долга за оказанные услуги по договору от 10.01.2012 за период с января 2012 года по март 2012 г. и 5081 руб. 08 коп. процентов за период с 16.02.2012 по 19.09.2012.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Приватум" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Приватум" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Приватум" сослалось на то, что ответчиком истцу были выданы доверенности, что свидетельствует об одобрении сделки. Утверждает, что истец во исполнение договора составлял и представлял налоговую отчетность в ПФРФ, оформлял кадровые документы, что освобождало ответчика от несения собственных затрат. Считает, что судом не учтены обстоятельства неоднократного направления ответчику актов выполненных работ, актов сверки взаимных расчетов, против которых не было заявлено мотивированных возражений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 истцом подписан договор об оказании услуг, согласно которому ООО "Приватум" является исполнителем услуг, а ООО "Жилищно-коммунальный сервис-2" (далее - заказчик) является исполнителем услуг.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что доказательств заключения между истцом и ответчиком договора об оказании услуг от 10.01.2012 в материалы дела не представлено, доказательств того, что между истцом ответчиком возникли отношения по фактическому оказанию услуг в материалах дела также отсутствуют, акты оказанных услуг, иные документы, свидетельствующие о принятии ответчиком фактически оказанных истцом услуг и подписанные со стороны ответчика в материалы дела не представлены.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствие с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку представленный в материалы дела договор об оказании услуг от 10.01.2012 не подписан со стороны ответчика, отсутствуют основания считать согласованными условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Довод истца о том, что он во исполнение договора составлял и представлял налоговую отчетность в ПФРФ, оформлял кадровые документы, не подтверждается доказательствами принятия ответчиком услуг.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство оказания услуг истец ссылается на то, что им неоднократно направлялись ответчику акты выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов, против которых не было заявлено мотивированных возражений.

Вместе с тем, направление истцом ответчику актов выполненных работ и актов сверки взаимных расчетов само по себе не подтверждает выполнение истцом работ, поскольку доказательства принятия ответчиком услуг отсутствуют.

Выдача ответчиком доверенности подтверждает передачу полномочий на выполнение действий, а не свидетельствует об одобрении сделки, как ошибочно полагает истец.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что поскольку доказательства принятия ответчиком услуг в материалы дела не представлены, оснований для оплаты не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2012 по делу N А47-13737/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приватум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Рачков