Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 17АП-516/13

г. Пермь

19 февраля 2013 г.

Дело N А60-39027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "СТРОЙ-РЕСУРС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 декабря 2012 года

по делу N А60-39027/2012,

вынесенное судьей Плюсниной С.В.,

по иску ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" (ОГРН 1076659016301, ИНН 6659159650)

к ООО "Торговый дом "АБСОЛЮТ" (ОГРН 1086658003805, ИНН 6658301061)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Торговый дом "АБСОЛЮТ" о взыскании 20 088 306 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 12.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 12.12.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование требований истец ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств, который подтверждается выпиской банка с расчетного счета истца, которую суд первой инстанции в нарушение ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял в качестве доказательства по делу. По мнению истца, вывод суда о том, что перечисление денежных средств произведено во исполнение обязательств по договору, основаны на предположениях, доказательствами не подтверждены. Истец указал на то, что в решении не отражены приобщенные судом к материалам дела акты от 27.08.2012 N 2 и 3 приема-передачи документов от директора ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" конкурсному управляющему, подтверждающие отсутствие документов - оснований перечисления истцом ответчику денежных средств. Ответчик наличие и размер неосновательного обогащения не оспаривает.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 по делу N А33-19958/2011 ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство сроком до 13.11.2012, конкурсным управляющим утверждена Рыбникова А.В.

В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что после введения процедуры банкротства выявлено, что ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" по платежным поручениям от 29.07.2011 N 132 на сумму 1 354 166 руб. 67 коп., 01.08.2011 N 134 на сумму 500 000 руб., от 26.08.2011 N 177 на сумму 1 979 166 руб. 67 коп., от 07.09.2011 N 189 на сумму 330 000 руб., от 26.09.2011 N 230 на сумму 2 050 000 руб., от 27.09.2011 N 231 на сумму 500 000 руб., от 04.10.2011 N 237 на сумму 500 000 руб., от 10.10.2011 N 243 на сумму 500 000 руб., от 24.10.2011 N 279 на сумму 1 558 125 руб., от 27.10.2011 N 283 на сумму 2 100 000 руб., от 31.10.2011 N 287 на сумму 700 000 руб., от 15.11.2011 N 295 на сумму 1 101 327 руб., от 23.11.2011 N 303 на сумму 878 020 руб. 84 коп., от 24.11.2011 N 304 на сумму 575 000 руб., от 28.11.2011 N 305 на сумму 1 862 500 руб., от 12.12.2011 N 319 на сумму 1 000 000 руб., от 13.12.2011 N 320 на сумму 2 600 000 руб. перечислило обществу ООО "Торговый дом "АБСОЛЮТ" денежные средства в общей сумме 20 088 306 руб. 18 коп.

Ссылаясь на уплату истцом ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований, а также на отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил в материалы дела договор от 26.07.2011 N 07/2011А, на который содержится указание в назначении платежа в платежных поручениях. Также суд указал, что выписка из банка не является надлежащим доказательством возникновения у ответчика задолженности перед истцом.

Вывод суда о недоказанности истцом заявленных исковых требований, а также предположение о наличии между сторонами договорных обязательств нельзя признать обоснованными; данные выводы сделаны судом с нарушением ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения относительно доводов другой стороны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу положений, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни отзыв на иск, ни отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил, факт неосновательного получения от истца денежной суммы в указанном размере не оспорил, доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований получения от ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" денежных средств или представления встречного исполнения, не представил.

Суд сделал ошибочный вывод о том, что выписка ОАО Банк24.ру из лицевого счета ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" за период с 30.05.2011 по 28.05.2012 не является доказательством получения ответчиком денежных средств, поскольку является односторонним техническим документом, поскольку в соответствии с абзацем 24 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, п. 2.1 Приложения к Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Имеющаяся в материалах дела выписка из лицевого счета N 40702810601300007555 за период с 30.05.2011 по 28.05.2012 (л.д. 132-147) соответствует указанным требованиям.

Сведения, содержащиеся в выписке, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для вывода о недоказанности истцом заявленных требований.

Непредставление истцом в материалы дела договора от 26.07.2011 N 07/2011А не могло повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку на такой договор истец не ссылается в обоснование иска.

Поскольку денежные средства в сумме 20 088 306 руб. 18 коп. ответчик уплатил истцу в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата данной денежной суммы ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 20 088 306 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации; решение суда подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2012 года по делу N А60-39027/2012 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АБСОЛЮТ" (ОГРН 1086658003805, ИНН 6658301061) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-РЕСУРС" (ОГРН 1076659016301, ИНН 6659159650) 20 088 306 (двадцать миллионов восемьдесят восемь тысяч триста шесть) рублей 18 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АБСОЛЮТ" (ОГРН 1086658003805, ИНН 6658301061) в федеральный бюджет 125 441 (сто двадцать пять тысяч четыреста сорок один) рубль 53 копейки государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Усцов