Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-41955/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-81006/12-11-749

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Транспортно-логистическая компания", ООО "ТЭК Евротранс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2012 г.

по делу N А40-81006/12-11-749, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску ОАО "Первая грузовая компания" (далее истец)

к ООО "Транспортно-логистическая компания" (далее ответчик)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Казаченко П.Е. по доверенности от 24.01.13г.,

от ответчика - Бирюкова М.М. по доверенности от 17.12.12г., Соколовская Е.Ю. по доверенности от 17.12.12г.,

от третьих лиц: 1)ООО "ТЭК Евротранс" - Никуленко П.В. по доверенности от 01.01.13г., 2)ОАО "РЖД" - не явился, извещен, 3)ОАО "ТНК-ВР Холдинг" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 126 299,13 руб, состоящих из стоимости ремонта, подготовки к ремонту, перевозку железнодорожных вагонов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2012 г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 126 299,13 руб убытков, 4 788,97 руб расходов по госпошлине.

Ответчик и третье лицо, ООО "ТЭК Евротранс", не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционные жалобы, в которыз просят отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд неправомерно применил нормы права, вытекающие из причинения убытков, факт причинения и размер ущерба не доказаны, выводы суда неоднозначны, просят решение отменить и принять новый судебный акт об отказе иска в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 401, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в аренду за плату железнодорожные грузовые вагоны для перевозки согласованного сторонами груза, в том числе три вагона N 50269448, N 51839454, N 50937598. Указанные вагоны были предоставлены ответчиком по договору на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок от 11.01.09г. N 03/ЕТ/09 заказчику, ООО "ТЭК Евротранс", который по договору транспортной экспедиции от 06.04.07г. N ТФХ-0425/07 организовал перевозку грузов для ОАО "ТНК ВР Холдинг" от станции Нягань Свердловской железной дороги и грузоотправителя ООО "Красноленинский нефтеперерабатывающий завод" до станции Бусловская Октябрьской железной дороги для грузополучателя, Neste Oil Oyj, что подтверждается железнодорожными накладными.

После выгрузки на путях грузополучателя порожние вагоны были возвращены на ст.Нягань, где у них были обнаружены повреждения ригельных барашков, возникших в результате нарушения технологических условий выгрузки на подъездном пути Nestle Oil Ouj.

На основании ст.ст.15, 401, 1064 Гражданского кодекса РФ истец представил расчет ущерба в общей сумме 126 299,13 руб, состоящие из стоимости восстановительных работ по ремонту вагонов, подготовки вагонов, их доставки и перевозки к месту ремонта, из ремонта. Данный факт подтверждается железнодорожными накладными по перевозке вагонов, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате стоимости услуг по ремонту вагонов, калькуляцией стоимости работ.

Суд на основании ст.ст.15, 401, 1064 Гражданского Кодекса РФ взыскал реально причинный ущерб в сумме 126 299,13 руб.

Судом проверен расчет суммы ущерба и признан правильным. Возражения ответчика и третьего лица об отсутствии правовых оснований для взыскания ущерба и применении норм, вытекающих из договора перевозки, договора аренды, отклоняются как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела и закону. Судом указанным обстоятельствам дана соответствующая оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2012 г. не имеется, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 г. по делу N А40-81006/12-11-749 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Транспортно-логистическая компания" в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова