Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-40964/12

г.Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-91014/12-102-839

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.
Судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуринской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Управление"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-91014/12-102-839, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Управление" (ОГРН 1087746110374, г.Москва, ул.Болотниковская, д.53, стр.1)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 40 Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1037731006422, г.Москва, ул.Кременчуугская, д.7, корп.1)

о взыскании 60 840 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов С.А. по доверенности от 23.07.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Управление" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании c ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 40 Департамента здравоохранения города Москвы" 60 840 руб. за оказанные услуги, из которых 58 500 руб. - долг, 2 340 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2010 между ООО "Бизнес Управление" и ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 40 Департамента здравоохранения города Москвы" заключен договор оказания услуг по абонентскому обслуживанию программы 1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8, предметом которого является оказание услуг по абонентскому обслуживанию программного обеспечения системы "1С: Предприятие". Периодом АО является 1 полный календарный месяц.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По мнению истца на основании данного договора им оказаны услуги по абонентскому обслуживанию программного обеспечения "1С: Предприятие" с 01.09.2011 по 31.12.2011.

В качестве надлежащего исполнения своих обязательств по оказанию услуг истцом представлены акты выполненных работ (оказанных) услуг от 30.09.2011 N 129, от 31.10.2011 N 172, от 30.11.2011 N 180, от 21.12.2011 N 191.

Согласно п.5.2 договора не позднее 1-го числа начала периода АО исполнитель предоставляет заказчику счет на АО за текущий период, который заказчик обязан оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства по оплате считается исполненным в день зачисления оплаты на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, истец считает, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 58 500 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящем случае, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что факт оказания услуг на сумму 58 500 руб. не подтвержден, поскольку акты оказания услуг (за исключением оплаченного акта N 191 от 21.12.2011) ответчиком не подписаны. В нарушение п.6.2, 6.3, 7.1, 7.2 договора, истцом отчеты о выполненных работах не предоставлялись.

В настоящем случае, доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ по договору от 31.08.2011 N 253, в материалы дела не представлены, доказательства направления в адрес ответчика отчетов о выполненных работах за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, истцом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, а также не доказан сам факт наличия задолженности.

В связи с тем, что истцом не доказан факт оказания услуг, а также не доказан сам факт наличия задолженности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 60 840 руб. за оказанные услуги, из которых 58 500 руб. - долг, 2 340 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-91014/12-102-83 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Управление" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина