Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 02АП-270/13

г. Киров

19 февраля 2013 г.

Дело N А17-4463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Великоредчанина О.Б., Малых Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Кирилла Анатольевича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2012 по делу N А17-4463/2012, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Кирилла Анатольевича (ИНН: 370200703290; ОГРН: 306370219500042)

к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ИНН: 3731021516; ОГРН: 1023700556736), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360; ОГРН: 1037739085636)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет Ивановской области по транспорту (ОГРН: 1063702101000),

о взыскании убытков, вызванных частичным неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, в сумме 827 682 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Кирилл Анатольевич (далее - ИП Смирнов К.А., Предприниматель, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее - Департамент финансов Ивановской области), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов Российской Федерации) с требованием о взыскании убытков, вызванных частичным неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей за период с июня 2008 года по декабрь 2010 года, в сумме 827 682 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области по транспорту.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова Кирилла Анатольевича взыскано 120 472 рубля в счет возмещения убытков и 5 029 рублей 40 копеек судебных расходов; с Департамента финансов Ивановской области за счет казны Ивановской области в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова Кирилла Анатольевича взыскано 359 816 рублей в счет возмещения убытков и 15 021 рублей 41 копеек судебных расходов.

При принятии решения суд руководствовался статьями 11, 12, 15, 790, 1069, 1071, 196, 200 ГК РФ и пришел к выводу, что на стороне истца возникли убытки в результате бездействия государственных органов, выразившегося в неисполнении обязательств по финансовому обеспечению предусмотренных действующим законодательством льгот по оплате перевозчику предоставляемых им транспортных услуг; выплаченные истцу Комитетом по транспорту на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца по перевозке льготной категории граждан за период с 01.06.2008 по 31.12.2010, а также указал, что требования истца о взыскании убытков, вызванных частичным неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной за перевозку льготных категорий потребителей, подлежат частичному удовлетворению в силу пропуска ИП Смирновым К.А. срока исковой давности.

Не согласившись с названным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, ИП Смирнов К.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2012 по делу N А17-4463/2012 изменить, дополнительно взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 105198 рублей в порядке компенсации причиненных Предпринимателю убытков, понесенных им в связи с перевозкой льготной категории пассажиров, которым предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с федеральным законодательством, за период с июня 2008 года по август 2009 года включительно, а также дополнительно взыскав с субъекта Российской Федерации - Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области 242 198 рублей в порядке компенсации причиненных Предпринимателю убытков, понесенных им в связи с перевозкой льготной категории пассажиров, которым предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с региональным законодательством, за период с июня 2008 года по июнь 2009 года включительно.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что о нарушении своего права на получение возмещения затрат, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, в размере, установленном в соответствии с законодательством, истец узнал из решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2011 по делу N А17-435/2011, в соответствии с которым условия договоров об оказании услуг по перевозке льготной категории граждан в пределах, установленных Правительством Ивановской области, возмещения понесенных перевозчиком затрат, являются ничтожными и не подлежащими применению на основании статьи 168 ГК РФ.

ИП Смирнов К.А. выразил несогласие с частичным удовлетворением исковых требований ввиду пропуска им срока исковой давности, указав, что пунктом 2.2.2. договоров об оказании услуг по перевозке льготных категорий граждан предусмотрено, что заказчик обязуется осуществлять оплату по предъявленным отчетам в течение 10 дней с момента получения заказчиком средств из областного бюджета; как указывает истец, он не мог и не должен был знать то, в какой момент поступят средства из областного бюджета, в связи с чем, по мнению заявителя, срок исковой давности пропущен им не был.

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, между ИП Смирновым К.А. (перевозчик) и Комитетом Ивановской области по транспорту и связи (позднее - Департамент транспорта и телекоммуникаций Ивановской области, Комитет Ивановской области по транспорту) (заказчик) были заключены договора 10.01.2008 N ЛП 08-02-1/024, от 19.02.2009 N ЛП 09-02-1/227, от 01.01.2010 NЛП10-02-1/187, по условиям которых истец оказывал услуги по перевозке граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-УГ на маршрутах Ивановской области по социальным картам жителя Ивановской области.

Пунктом 1.1. договоров предусмотрено возмещение связанных с оказанием услуг по перевозке вышеуказанных граждан затрат перевозчику.

В силу пункта 2.2.1. указанных договоров заказчик обязуется принимать от перевозчика предъявленные им отчеты только установленного образца.

Пунктом 2.2.2. договоров предусмотрено, что заказчик обязуется осуществлять оплату по предъявленным отчетам в течение 10 дней с момента получения заказчиком средств из областного бюджета, выделенных на оплату услуг по перевозке граждан льготных категорий, которым предоставляются меры социальной поддержки; оплата перевозчику предъявленных отчетов осуществляется, по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного Правительством Ивановской области.

Постановлением Правительства Ивановской от 31.01.2007 N 11-п (в редакции постановления Правительства Ивановской области от 26.02.2007 N 30-п) утвержден предельный максимальный уровень тарифа на перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области: в размере 7 рублей за одну поездку; с 01.10.2010 в соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 29.09.2010 N 343-П "О внесении изменений в Положение о Региональной службе по тарифам Ивановской области", предельный максимальный тариф утвержден в размере 8 рублей за одну поездку.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 30.05.2008 N 142-п с 01.06.2008 установлены предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области - в городском (муниципальном) сообщении за одну поездку в автобусах всех типов (кроме ГАЗЕЛЬ): 9 рублей, в автобусах типа ГАЗЕЛЬ -10 рублей.

Полномочия по государственному регулированию тарифов и надбавок на услуги транспортных и торговых организаций были предоставлены Региональной службе по тарифам Ивановской области постановлением Правительства Ивановской области от 25.05.2007 N 128-п "О внесении изменений в Положение о Региональной службе по тарифам Ивановской области".

01.06.2008 истцом в адрес Комитета Ивановской области по транспорту и связи направлено заявление, в соответствии с которым ИП Смирнов К.А. уведомил заказчика о применении с 01.06.2008 перевозчиком на обслуживаемом им маршруте следующих тарифов на перевозку пассажиров: маршрутными таксомоторами - 10 рублей, автобусами - 9 рублей; одновременно истец просил осуществлять с указанной даты возмещение затрат, связанных с предоставлением им услуг по перевозке льготных категорий граждан, по указанному в заявлении действующему тарифу.

Из материалов дела усматривается, что в период с июня 2008 года по декабрь 2010 года ИП Смирновым К.А. перевезено 441 267 граждан, имеющих право на льготный проезд; из них граждан, включенных в федеральный регистр - 120 253, в региональный регистр - 321 014.

При этом возмещение затрат Предпринимателя на перевозку льготной категории граждан, включенных как в федеральный, так и в региональный регистры, осуществлялось истцу исходя из тарифа, установленного Постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11, а именно: в размере 7 рублей за одну поездку; а с 01.10.2010, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Ивановской области от 29.09.2010 N343-П, исходя из тарифа 8 рублей за одну поездку.

Возмещение затрат, понесенных истцом в связи с оказанием услуг по перевозке льготной категории граждан, не в полном объеме (из расчета 7 рублей за одну поездку, а с 01.10.2010 - 8 рублей за одну поездку), послужило основанием для обращения ИП Смирнова К.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции и о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и реформированием межбюджетных отношений с разграничением расходных обязательств между Российской Федерации, ее субъектами и муниципальными образованиями, были с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот, установленных в натуральной форме, денежными компенсациями вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защищенности граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Факт оказания истцом в спорный период услуг общественного транспорта с учетом предоставленных отдельным категориям граждан льгот по оплате за проезд подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Услуги по перевозке оказаны по тарифам, утвержденным Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области.

Доказательств осуществления перевозки пассажиров по иным тарифам, ниже установленных РСТ по Ивановской области в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии спора в части недостаточности средств, перечисленных из федерального бюджета в виде субвенций, не представлено.

Расчет истца по существу ответчиком не оспорен.

В связи с этим, суд сделал правильный вывод, что в результате неисполнения обязательства по финансовому обеспечению предусмотренных Указами Губернатора Ивановской области льгот по оплате перевозчику предоставленных транспортных услуг, истцу причинены убытки.

Арбитражный суд первой инстанции, указав, что условие договоров об оказании услуг по перевозке льготных категорий граждан в части неполного возмещения перевозчику затрат (в пределах, установленных Правительством Ивановской области) следует признать ничтожным и не подлежащим применению на основании статьи 168 ГК РФ, удовлетворил исковые требования, исходя из тарифа - 9 рублей за одну поездку, установленного Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 30.05.2008 N 142-п и применяемого истцом с 01.08.2008 при осуществлении перевозок льготных категорий граждан, частично.

Частичное удовлетворение исковых требований мотивировано судом пропуском срока исковой давности: посчитав, что договорами об оказании услуг по перевозке льготной категории граждан были определены сроки возмещения расходов как ежемесячные, суд пришел к выводу о том, что о нарушении своего права на получение возмещения расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством, истец должен был знать по истечении каждого отчетного месяца.

Обращаясь в суд с настоящей апелляционной жалобой, заявитель указал, что срок исковой давности пропущен им не был, поскольку о нарушении своего права на получение возмещения расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, в размере, установленном в соответствии с законодательством, истец узнал из решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2011 по делу N А17-435/2011, что, по мнению истца, является основанием считать началом срока исковой давности 08.04.2011.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеет место спор о взыскании убытков с публично-правового образования.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В соответствии со статьей 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 ГК РФ убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Указанное согласуется с положениями, указанными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 17828/10 по делу N А40-134840/09-55-1031, Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 N 15759/08 по делу N А12-271/08-С24.

Таким образом, о нарушении права на возмещение убытков, возникших в связи с предоставлением льгот в 2008 году, истец мог и должен был узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2009; о нарушении права на возмещение убытков, возникших в связи с предоставлением льгот в 2009 году - не позднее 01.01.2010; о нарушении права на возмещение убытков, возникших в связи с предоставлением льгот в 2010 году - не позднее 01.01.2011.

С этих дат в силу статьи 200 ГК РФ и с учетом требований статьи 12 БК РФ следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом.

Исковое заявление по требованию о возмещении истцу затрат, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, предъявляемому к Департаменту финансов Ивановской области, поступило в Арбитражный суд 31.07.2012, то есть с пропуском срока исковой давности, относящегося к требованиям о возмещении убытков, понесенных им в 2008 году. Срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков за 2009-2010 года, предъявляемым к Департаменту финансов Ивановской области, истцом не пропущен.

С учетом изложенного, с субъекта Российской Федерации - Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области в порядке компенсации причиненных Предпринимателю убытков, понесенных им в связи с перевозкой льготной категории пассажиров, которым предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с региональным законодательством, подлежат взысканию убытки за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 в размере 472 812 рублей.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

С ходатайством о привлечении к участию в деле второго ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации истец обратился 19.09.2012 года, (л.д.95), то есть с пропуском срока исковой давности, относящегося к требованиям о возмещении убытков, понесенных им в 2008 году. Срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков за 2009-2010 годы предъявляемым к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, истцом не пропущен.

С учетом изложенного, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке компенсации причиненных Предпринимателю убытков, понесенных им в связи с перевозкой льготной категории пассажиров, которым предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с региональным законодательством, подлежат взысканию убытки за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 в размере 176 470 рублей.

В части взыскания и распределения судебных расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 15000 рублей 00 копеек решение суда первой инстанции остается без изменения.

Доводы истца о необходимости исчислять срок исковой давности с даты решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-435/2011, то есть с 08.04.2011, судом не принимаются, поскольку истец не являлся стороной по спору, рассмотренному судом в указанном деле, обязанность по компенсации перевозчику убытков от перевозки пассажиров льготных категорий возникает на стороне публично-правового образования в силу федеральных законов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Кирилла Анатольевича (ОГРН: 306370219500042, ИНН: 370200703290) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2012 по делу N А17-4463/2012 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с субъекта Российской Федерации - Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова Кирилла Анатольевича 472 812 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, понесенных им в связи с перевозкой льготной категории граждан, и 20 881 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек судебных расходов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова Кирилла Анатольевича 176 470 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, понесенных им в связи с перевозкой льготной категории граждан, и 7793 (семь тысяч семьсот девяносто три) рубля 50 копеек рублей судебных расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Смирнову Кириллу Анатольевичу (ОГРН: 306370219500042, ИНН: 370200703290) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 05.05.2012 N 1856971189 в размере 06 рублей 36 копеек. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

О.Б. Великоредчанин Е.Г. Малых