Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-3885/13

город Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-106357/12-112-989

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей: Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маханькова Виктора Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от "04" декабря 2012 года по делу N А40-106357/12-112-989, принятое судьей Зубаревым В.Г., по иску индивидуального предпринимателя Маханькова Виктора Александровича (ИНН 505100245543, ОГРН 307507408100111) к открытому акционерному обществу "РусЛизинг" (ИНН 7706309770, ОГРН 1037706050491)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца- Абалов С.Э. (по доверенности N 77 аа 7810827 от 15.02.2013);

от ответчика- Мантурова Э.А. (по доверенности N б/н от 17.09.2012);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маханьков Виктор Александрович (далее - ИП Маханьков В.А.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РусЛизинг" (далее - ОАО "РусЛизинг") о признании права собственности на транспортное средство - самоходную машину JCB 3CX SUPER погрузчик, год изготовлении 2007, заводской номер машины JCB3CXSMA81333698, двигатель N SB40064U2818507, коробка передач N 441/00730/01/01122, основной ведущий мост (мосты) N 453/3162/13/04431/453/3443/05/01122, цвет желтый, вид двигателя колесный, паспорт ТС049336 выдан 18 декабря 2007 года и обязании ответчика передать истцу паспорт самоходной машины ТС049336, выданный 18 декабря 2007 года.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы исполнением истцом обязательств по договору аренды с правом выкупа от 29.11.2007 N 1200/АПВ в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 по ходатайству ответчика исковые требования оставлены без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанием на то, что требования ИП Маханькова В.А. к ОАО "РусЛизинг" подлежат рассмотрению в рамках дела N А56-53795/2011 о банкротстве ОАО "РусЛизинг", возбужденного в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда от 04.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 подлежащим отмене, учитывая следующее.

Как установлено судом, ИП Маханьков В.А. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РусЛизинг" о признании права собственности на транспортное средство, переданное ему по договору аренды с правом выкупа от 29.11.2007 N 1200/АПВ, ссылаясь на то, что обязательства по указанному договору исполнены им в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу А56-53795/2011 ОАО "РусЛизинг" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении по следствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Между тем из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорное имущество находится во владении и пользовании истца. В исковом заявлении ИП Маханьков В.А. ссылается на то, что обязательственные отношения между сторонами прекращены, договор аренды с правом выкупа от 29.11.2007 N 1200/АПВ им исполнен, в связи с чем требование истца о признании права собственности на предмет аренды в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит.

В этой связи заявленные ИП Маханьковым В.А. к ОАО "РусЛизинг" исковые требования подлежат рассмотрению в настоящем деле, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявленных истцом требований без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 266-269, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "04" декабря 2012 года по делу N А40-106357/12-112-989 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Краснова С.В.

Судьи

Сумарокова Т.Я. Барановская Е.Н.