Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 12АП-225/13

г. Саратов

20 февраля 2013 г.

N А57-17936/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изаковой М.А.

при участии в судебном заседании: от комитета по финансам Администрации муниципального образования "город Саратов" - Даниленко Г.Ю. по доверенности от 25.12.2012 N 03-02/1883

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам Администрации муниципального образования "город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2012 года по делу N А57-17936/2011, судья М.А. Волкова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" (город Саратов, ИНН 6451400210, ОГРН 1026402494502)

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации Муниципального образования "Город Саратов" (город Саратов, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280);

комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", (город Саратов, ИНН6450530344, ОГРН 1026402205246)

третьи лица: муниципальное учреждение "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", (город Саратов, ИНН 6451121665, ОГРН 1026402496340)

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 529 147,70 рублей за счет средств казны Муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича, г. Саранск, Республика Мордовия, заинтересованные лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по заводскому району города Саратова", ликвидационная комиссия муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по заводскому району города Саратова", о процессуальном правопреемстве, о замене взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" на Индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича, по делу N А57-17936/2011.

Определением суда от 04.12.2012 произведена замена взыскателя по делу N А57-17936/2011 Арбитражного суда Саратовской области - общество с ограниченной ответственностью "Резант - Сервис" на индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по финансам Администрации муниципального образования "город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта, коллегия судей правовых оснований для отмены определения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела установлено, что на основании протокола о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Резант-Сервис" N 1764-ОТП111/2 от 02.03.2012 г по лоту N 1 предмет торгов: дебиторская задолженность ООО "Резант-Сервис" в размере 41 843 557,40 руб. победителем торгов признан индивидуальный предприниматель Ерькин Владимир Петрович.

03.03.2012 г. между ООО "Резант-Сервис", (Цедент) и ИП Ерькиным В.П. (Цессионарий) был заключен договор N 1 об уступке прав требования, согласно которому ООО "Резант-Сервис" (Цедент) уступило ИП Ерькину В.П. (Цессионарий) право требования исполнения обязательств в размере 41 843 557 руб. 40 коп. к должнику ООО "Резант-Сервис" в том числе МУ "ДЕЗ по Заводскому району" (п. 56).

Пункт 8.4 настоящего договора предусматривает, что он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно акту приема-передачи от 07.03.2012 к договору N 1 об уступке прав требования от 03.03.2012 г., Цедент (ООО "Резант-Сервис") передал Цессионарию (ИП Ерькину В.П.) документы подтверждающие право требования исполнения обязательства по уплате задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2011 по делу N А57-16266/2010.

Решением от 11.01.2012 г. по делу А57-17936/2011 в порядке субсидиарной ответственности задолженность МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" в размере 529 147,70 руб. была взыскан с Муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации Муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации, Муниципального образования "Город Саратов" город Саратов за счет средств казны Муниципального образования "Город Саратов".

Решение от 11.01.2012 г. по делу А57-17936/2011 было обжаловано апелляционной инстанции, постановлением от 19.03.2012 г. оставлено без изменения.

Дав в соответствии со ст. 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что уступка прав требования не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для ответчиков, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление.

Обжалуя определение суда, Комитет указал, что по договору уступки заявителю (ИП Ерькину В.П.) было передано право требования к МУ "ДЕЗ по Заводскому району города Саратова" по делу N А57-16266/2010, право же требования по делу N А57-17963/2011 Ерькину не передавалось.

Однако такой довод, по мнению коллегии судей, является необоснованным.

Судебное разбирательство по делу N А57-17963/2011 было инициировано ООО "Резант-Сервис" в связи с неисполнением денежного обязательства в размере 529 147,70 руб. основного должника - МУ "ДЕЗ по Заводскому району города Саратова".

Факт неисполнения должником своего обязательства нашел подтверждение в рамках дела N А57-16266/2010.

Определением суда от 21.05.2012 по указанному делу произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" на его правопреемника - Индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича г. Саранск по делу N А57-16266/2010.

В силу ч. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Соглашение об уступке права требования заключено сторонами после вынесения решения о взыскании с основного должника спорной задолженности. Таким образом, требование пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдено.

Основной должник - МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", по своему организационно-правовому статусу является муниципальным учреждением.

В соответствии с положениями статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 161 БК РФ при недостаточности денежных средств у бюджетного учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, Уступая право требования к учреждению, цедент одновременно уступает право требования к субсидиарному должнику - собственнику учреждения, если иное не предусмотрено договором.

Каких-либо доказательств того, что условия договора уступки, касающиеся прав цессионария, ухудшили положение должника по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2007 по делу N А57-16266/2010 апеллянт не представил, равно как и не представил доказательств нарушения договором уступки прав и законным интересов должника.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствую правовые основания для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2012 года по делу N А57-17936/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова