Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-5953/13

город Москва

18 февраля 2013 г.

дело N А40-99058/12-151-750

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012

по делу N А40-99058/12-151-750, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ОГРН 1107746754642)

к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН - 1027705018494)

о взыскании;

установил:

Российским союзом автостраховищиков согласно оттиску штемпеля канцелярии Арбитражного суда г. Москвы 11.10.2012 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 по делу N А40-99058/12-151-750.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 11.02.2013.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Российским союзом автостраховщиков заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на неполучение копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также на то, что у РСА отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте по состоянию на 01.10.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, считается дата его изготовления в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 истек 24.09.2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п. 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Решение суда опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.10.2012.

Таким образом, заявитель не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель не обосновал уважительности причин пропуска срока. Указание на неполучение копии искового заявления и приложенных к нему документов, необоснованно, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес Российского союза австраховщиков копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 32-33).

Ссылка на невозможность ознакомиться с решением суда первой инстанции до 01.10.2012 не является обоснованием уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2.000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.10.2012 N 870.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 51 л., в том числе платежное поручение от 05.10.2012 N 870, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Т.Т. Маркова