Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 10АП-11551/12

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А41-42283/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области: Слепокурова С.С. по доверенности N 19-52/174 от 15.05.12;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коломна-Базис" Прилепского Андрея Сергеевича: представитель не явился, извещен;

от некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года, принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-42283/12 о признании общества с ограниченной ответственностью "Коломна-Базис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 7 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Коломна-Базис" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года ООО "Коломна-Базис" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Прилепский Андрей Сергеевич с вознаграждением в размере 10 000 рублей единовременно (л.д. 142).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих (НП СРО АУ) "Развитие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на отсутствия оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре, а также на то обстоятельство, что Прилепский А.С. давал свое согласие на утверждение его в настоящем деле временным управляющим.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС N 7 по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "Коломна-Базис" Прилепского А.С. и НП СРО АУ "Развитие", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок от 30.09.08, 12.05.11, 18.05.11 у ООО "Коломна-Базис" по состоянию на 05.09.12 имеется задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами Российской Федерации в размере 355 764 рубля 13 копеек, в том числе: 262 215 рублей недоимки, 39 806 рублей 62 копейки пени, 53 742 рубля 92 копейки штрафа, в подтверждение чего представлены акты камеральных налоговых проверок, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, реестры переданных на инкассо расчетных документов (л.д. 64-65, 68-71, 73-75, 78-79, 81, 87-88, 92-105, 108-114, 117-118, 121-122).

13.09.12 Межрайонной ИФНС N 7 по Московской области было принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Коломна-Базис" несостоятельным (банкротом), в связи с непогашением в срок указанной задолженности (л.д. 36-41).

Руководствуясь названным решением, налоговый орган обратился в арбитражный уд с настоящим заявлением.

Признавая требования налогового органа обоснованными и открывая в отношении ООО "Коломна-Базис" конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд первой инстанции исходил из того, что они подтверждены документально, заявителем представлены доказательства наличия денежных средств для проведения процедур банкротства в отношении должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы права должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, также подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Межрайонной ИФНС N 7 по Московской области в материалы дела были представлены ответы на запросы регистрирующих органов, из которых следует, что какое-либо имущество за ООО "Коломна-Базис" не зарегистрировано (л.д. 137-139).

Также из материалов дела следует, что налоговая отчетность ООО "Коломна-Базис" не подается с 08.02.11 (л.д. 123).

Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Межрайонная ИФНС N 7 по Московской области представила документы, свидетельствующие о наличии денежных средств на финансирование процедур банкротства ООО "Коломна-Базис".

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у ООО "Коломна-Базис" признаков несостоятельности, а также признаков отсутствующего должника, суд первой инстанции обоснованно открыл в отношении общества конкурсное производство по упрощенной процедуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением Межрайонной ИФНС N 7 по Московской области было заявлено об утверждении арбитражного управляющего из числа членов НП СРО АУ "Развитие".

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

09.10.12 в Арбитражный суд Московской области поступили документы от НП СРО АУ "Развитие" в отношении арбитражного управляющего Прилепского А.С. для утверждения его в деле о банкротстве ООО "Коломна-Базис" (л.д. 7-30).

Поскольку кандидатура Прилепского А.С. соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям к арбитражным управляющим, суд первой инстанции правомерно утвердил его в качестве конкурсного управляющего должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Прилепский А.С. давал согласие на утверждение его в качестве временного, а не конкурсного управляющего ООО "Коломна-Базис" не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при открытии конкурсного производства временный управляющий не утверждается, кроме того, информация в отношении Прилепского А.С. была предоставлена НП СРО АУ "Развитие" для утверждение его в качестве арбитражного управляющего в настоящем деле, без уточнения статуса управляющего (л.д. 7-8).

В силу пункта 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.04, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Руководствуясь названной нормой права, суд первой инстанции правомерно утвердил вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 10 000 рублей.

Следует отметить, что в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Прилепский А.С. наделен правом подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Прилепский А.С. воспользовался указанным правом и обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Коломна-Базис".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2013 года Прилепский А.С. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Коломна-Базис", конкурсным управляющим ООО "Коломна-Базис" утвержден Кравец А.В.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу N А41-42283/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк