Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-2338/13

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-154203/12-145-822

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлева Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ОАО "Казанский жировой комбинат"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-154203/12-145-822, судьи Вигдорчика Д.Г.,

по заявлению ОАО "Казанский жировой комбинат" (ОГРН 1021607352480, 422610, Республика Татарстан, р-н. Лаишевский, с. Усады, ул. Ласковая, дом 1)

к Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по г.Москве Костереву С.В.(119331, г.Москва, 2-й Мосфильмовский переулок, дом 8, стр. 1), Начальнику-отдела старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского УФССП по г.Москве Надирову Б.Э. (119331, г.Москва, 2-й Мосфильмовский переулок, дом 8, стр. 1)

третье лицо: ООО "ФЛ ЛОЖИСТИК" (ОГРН 1057746516354, 119361, г.Москва, ул. Озерковская, дом 4/9)

о признании бездействий судебного пристава и начальника отдела незаконными,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Казанский жировой комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по г.Москве Костереву С.В., начальнику-отдела старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского УФССП по г.Москве Надирову Б.Э. о признании бездействий судебного пристава и начальника отдела незаконными.

Определением суда от 10.12.2012 прекращено производство по делу в связи с отказом от иска.

Заявитель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности и возвратить заявление ОАО "Казанский жировой комбинат".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ответчика, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением 27.11.2012 суд первой инстанции принял к производству заявление ОАО "Казанский жировой комбинат".

Посредством факсимильной связи 30.11.2012 поступило ходатайство от заявителя о возвращении заявления.

В связи с тем, что заявление уже принято к производству, суд первой инстанции признал данное заявлении как заявление об отказе от заявленных требований и прекратил производство по делу.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление подписано законным представителем ОАО "Казанский жировой комбинат" И.А. Гайфуллин, действующей на основании доверенности N 982 от 17.08.2012. В доверенности указано на право полного или частичного отказа от заявления.

Данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано, принял отказ заявителя от заявленных требований и прекратил производство по заявлению.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции должен был оставить заявление без рассмотрения согласно ст. 148 АПК РФ, основан на неверном толковании данной нормы, поскольку, заявление ОАО "Казанский жировой комбинат" по делу N А40-156828/12, поданное, как указывает заявитель, по тем же основаниям и предмету к ответчику, принято 04.12.2012, в то время как заявление по настоящему делу принято к производству 27.11.2012 (л.д.1).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения суда первой инстанции, и не могут служить основанием для его отмены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-154203/12-145-822 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева