Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-1710/13

город Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-78380/12-32-731

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ИП Аввакумова В.Н.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.11.2012 по делу N А40-78380/12-32-731,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Аввакумова Владимира Николаевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инво Транс"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск индивидуального предпринимателя Аввакумова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Инво Транс" о взыскании 72.000 руб. долга на основании агентского договора от 01.05.2011 N 051, 976 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор от 01.05.2011 N 051, по условиям которого истец по поручению ответчика за вознаграждение обязуется обеспечить перевозку пассажиров (Клиентов) ответчика (Принципала).

По условию п.п.2.1.6., 2.1.7 договора истец (агент) обязуется:

- фиксировать факт выполнения заявки путем получения талонов специального образца от пассажиров;

- предоставлять талоны для сверки с ответчиком (принципалом) не позднее 5 (Пяти) дней после выполнения заявки и не позднее 14-00 часов 16-го числа месяца, в котором оказываются услуги, и 1-го числа следующего за ним месяца;

Согласно п.п.2.2.1, 2.2.2. и 2.2.4 договора ответчик (принципал) обязуется:

- направлять заявки истцу (агенту) не позднее 1 часа до времени подачи автотранспортного средства, за исключением срочных;

- указывать в заявке место и время подачи автотранспорта, пункт назначения, количество пассажиров, дополнительную информацию. В случае изменения заявки своевременно предупредить истца (агента);

- по окончании выполнения заявки пассажир (клиент) обязан предоставить водителю в качестве оплаты талоны установленного образца согласно времени проведенного в пути.

Во обоснование исковых требований истец указал, что исполнил свои обязательства по агентскому договору в полном объеме на сумму 72.000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику по агентскому договору истец представил счета на оплату за оказанные автотранспортные услуги N 5 от 31.05.2011 и N 6 от 30.06.2011.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Письменные доказательства, подтверждающие факта оказания услуг согласно разделу 2 договора, истец не представил.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства оказания услуг в соответствии с условиями договора (п.2.16).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 по делу N А40- 78380/12-32-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аввакумова Владимира Николаевича без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аввакумова Владимира Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина