Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 18АП-364/13

г. Челябинск

20 февраля 2013 г.

Дело N А76-18438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2012 по делу N А76-18438/2012 (судья Скобелкин А.П.).

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - Садчиков Я.В. (доверенность от 10.09.2012); от общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - Порохина Е.С. (доверенность от 29.10.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - общество "Капитал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - общество "Мастер") о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 450 000 руб., исходя из ставки 8 % годовых за период с 25.09.2012 по день фактической уплаты долга (л.д. 6-10).

Общество "Мастер", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к обществу "Капитал" о взыскании 811 810 руб. 13 коп., уплаченных обществом "Мастер" в счет погашения задолженности общества "Капитал" по арендной плате и пеням по договору аренды лесного участка от 05.12.2008 N 331 (л.д. 54-55).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2012 (резолютивная часть объявлена 04.12.2012) первоначальный иск общества "Капитал" удовлетворен в полном объеме. С общества "Мастер" в пользу общества "Капитал" взыскана задолженность в сумме 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 450 000 руб., исходя из ставки 8 % годовых за период с 25.09.2012 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении встречного иска общества "Мастер" отказано. Кроме того, указанным решением суда с общества "Мастер" в пользу общества "Капитал" взыскано 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; с общества "Мастер" в доход федерального бюджета взыскано 31 958 руб. 20 коп. государственной пошлины (л.д. 90-100).

Не согласившись с принятым решением, общество "Мастер" (далее также - апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 106-108).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Апеллянт считает, что перевод на общество "Мастер" обязательств общества "Капитал" по погашению задолженности по арендной плате и неустойке, содержащийся в пункте 3 договора от 28.06.2011 N 2 уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 05.12.2008 N 331, не является безвозмездным. Учитывая, что передаваемое право аренды лесного участка оценено сторонами в 450 000 руб., а задолженность общества "Капитал" перед Главным управлением лесами Челябинской области на момент заключения договора от 28.06.2011 N 2 составляла 1 504 221 руб. 41 коп., из которых 1 261 810 руб. 13 коп. оплачены обществом "Мастер", у общества "Капитал" перед последним, по мнению апеллянта, имеется задолженность в сумме 811 810 руб. 13 коп. Положение пункта 3 договора от 28.06.2011 N 2 является фактически сделкой по переводу долга в порядке статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может расценено как условие прекращения обязательств общества "Капитал" по погашению ранее возникшего долга по арендным платежам перед Главным управлением лесами Челябинской области и права на возмещение оплаченного долга общества "Мастер". Суд первой инстанции данные обстоятельства не учел, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на нормы статей 410, 423, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, в частности, на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2009 N А43-5348/2009.

Кроме того, апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица Главное управление лесами Челябинской области.

Общество "Капитал" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило.

Представитель общества "Мастер" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель общества "Капитал" в судебном заседании возражал по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность. Пояснил суду апелляционной инстанции, что общество "Капитал" считает обжалуемое решение законным и обоснованным, представил письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Скала" и обществом "Капитал" с согласия Главного управления лесами Челябинской области (арендодатель) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору N 331 аренды лесного участка от 05.12.2008 (далее - договор уступки от 20.06.2009), согласно которому общество "Капитал" приняло на себя права и обязанности арендатора по договору N 331 аренды лесного участка от 05.12.2008, заключенному между арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью "Скала" (л.д. 14). Указанный договор от 20.06.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.09.2009, что подтверждается штампом регистрационной надписи Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на документе (л.д. 16).

28.06.2011 между обществом "Капитал" (арендатор) и обществом "Мастер" (новый арендатор) с согласия Главного управления лесами Челябинской области заключен договор N 2 уступки прав и обязанностей по договору N 331 аренды лесного участка от 05.12.2008 (далее - договор уступки от 28.06.2011 N 2), по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности первого в полном объеме и становится стороной по договору N 331 аренды лесного участка от 05.12.2008 и договору уступки от 20.06.2009 (пункт 1 договора) (л.д. 19-20).

Договор уступки от 28.06.2011 N 2 зарегистрирован в установленном законом порядке 15.08.2011, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 22).

Согласно пункту 3 договора уступки от 28.06.2011 N 2 на момент подписания настоящего договора новый арендатор принимает на себя обязательства по оплате задолженности по арендной плате, пеням и неустойкам, возникшие до подписания настоящего договора в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора, а арендодатель обязуется принять указанный платеж.

За передачу права аренды по договору N 331 аренды лесного участка от 05.12.2008 новый арендатор уплачивает арендатору 450 000 руб. (пункт 7 договора уступки от 28.06.2011 N 2).

На основании договора уступки от 28.06.2011 N 2 общество "Капитал" передало обществу "Мастер" с согласия арендодателя лесной участок в кварталах 1-51; 54-63; 67-75; 79-125 общей площадью 18319 га, расположенный в Петропавловском участковом лесничестве ОГУ "Кусинское лесничество", для заготовки древесины (акт приема-передачи лесного участка - л.д. 21).

В материалы дела представлен также договор купли-продажи от 28.06.2011, заключенный между обществом "Капитал" (покупатель) и обществом "Мастер" (продавец), согласно которому продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает лес на корню "береза, хвойная порода спелых и перестойных насаждений" в объеме 9000,00 куб. м на общую сумму 450 000 руб., а именно, 6000,00 куб. м березы на сумму 300 000 руб., 3000,00 куб. м хвойной породы на сумму 150 000 руб. на лесном участке (делянке), выделенном продавцом покупателю (пункт 1 договора) (л.д. 17-18).

Заготовка и вывоз древесины осуществляется силами и средствами покупателя (пункт 2 договора от 28.06.2011).

Порядок выделения лесного участка (делянки) под вырубку древесины осуществляется любым незапрещенным способом, позволяющим идентифицировать выделенный земельный участок (делянку) в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора (пункт 7 договора от 28.06.2011).

Претензией от 20.09.2011 общество "Капитал" потребовало от общества "Мастер" выделить делянку во исполнение условий договора от 28.06.2011 (л.д. 25). Данное письмо обществом "Мастер" получено 26.09.2011, что подтверждается отметкой о получении на документе.

Письмом от 28.09.2011 общество "Мастер" потребовало от общества "Капитал" оплатить 450 000 руб. по договору от 28.06.2011 в течение трех дней с момента получения данного уведомления (л.д. 41). Данное письмо получено обществом "Капитал", что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Ссылаясь на то, что общество "Мастер" принятые на себя обязательства по договору уступки от 28.06.2011 N 2 и договору купли-продажи от 28.06.2011 не выполнило, а именно: не уплатило обусловленную сторонами денежную сумму 450 000 руб. за передачу права аренды по договору N 331 аренды лесного участка от 05.12.2008 и не предоставило делянку для вырубки леса по договору купли-продажи от 28.06.2011, - общество "Капитал" обратилось в арбитражный суд с основным иском.

При этом общество "Капитал" указало, что письмом от 18.09.2011 в адрес общества "Мастер" было направлено заявление о зачете денежной суммы 450 000 руб., которую общество "Мастер" должно было уплатить по договору уступки от 28.06.2011 N 2, в счет исполнения своих обязательств по договору купли-продажи от 28.06.2011 по оплате леса на корню на сумму 450 000 руб. (л.д. 24). Данное письмо обществом "Мастер" получено 22.09.2011, что подтверждается отметкой о получении на документе.

Общество "Мастер" с требованиями, заявленными обществом "Капитал" не согласилось, предъявило к последнему встречный иск.

В материалы обществом "Мастер" представлены платежные поручения от 08.07.2011 N 613889 на сумму 598 512 руб. 13 коп., от 08.07.2011 N 613934 на сумму 399 487 руб. 87 коп., от 03.08.2011 N 702436 на сумму 50 802 руб. 13 коп., от 17.11.2011 N 1069884 на сумму 100 000 руб., от 10.02.2012 N 1385323 на сумму 48 599 руб., от 20.03.2012 N 7 на сумму 100 000 руб., от 09.04.2012 N 14 на сумму 50 000 руб., свидетельствующие о перечислении обществом "Мастер" указанных сумм на счет Главного управления лесами Челябинской области (л.д. 66-72).

Ссылаясь на наличие задолженности общества "Капитал" перед Главным управлением лесами Челябинской области по арендным платежам в сумме 1 588 728 руб. 99 коп., пункты 3 и 7 договора уступки от 28.06.2011 N 2, общество "Мастер" уведомило общество "Капитал" о зачете встречного требования истца к ответчику в сумме 450 000 руб. и просило уплатить обществу "Мастер" 1 138 728 руб. 95 коп. (л.д. 23, 45). Данное письмо обществом "Капитал" получено 16.09.2011, что подтверждается отметкой о получении на документе.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования общества "Капитал" к обществу "Мастер", суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора уступки от 28.06.2011 N 2. В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком уступленного ему права аренды лесного участка по договору от 28.06.2011 N 2, суд признал требование о взыскании с ответчика 450 000 руб. обоснованным. Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, представленный истцом, признан судом первой инстанции верным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что требования общества "Мастер" к обществу "Капитал" противоречат условиям заключенного между сторонами договора уступки от 28.06.2011 N 2.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иных доводов и доказательств, отличных от указанных во встречном исковом заявлении, общество "Мастер" суду апелляционной инстанции не представило. Каких-либо доводов о необходимости руководствоваться иными правовыми нормами в апелляционной жалобе приведено не было.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора от 28.06.2011 N 2 уступки прав и обязанностей по договору N 331 аренды лесного участка от 05.12.2008 и договора купли-продажи от 28.06.2011.

Данные договоры судебная коллегия оценивает как заключенные и действительные. На незаключенность и недействительность указанных договоров стороны не ссылались, оснований для признания договоров таковыми судебная коллегия не усматривает. Требование о государственной регистрации договора уступки от 28.06.2011 N 2 сторонами соблюдено.

В соответствии с пунктом 7 договора уступки от 28.06.2011 N 2 за передачу права аренды по договору N 331 аренды лесного участка от 05.12.2008 новый арендатор уплачивает арендатору 450 000 руб.

Из материалов дела следует, что лесной участок передан новому арендатору во исполнение условий договора уступки от 28.06.2011 N 2 по акту приема-передачи, однако обязательство по оплате переданного права аренды данного участка в сумме 450 000 руб. общество "Мастер" надлежащим образом не исполнило.

В деле имеется заявление общества "Капитал" от 18.09.2011 о зачете денежной суммы 450 000 руб., которую общество "Мастер" должно было уплатить по договору уступки от 28.06.2011 N 2, в счет исполнения своих обязательств по договору купли-продажи от 28.06.2011 по оплате леса на корню на сумму 450 000 руб. Данное письмо обществом "Мастер" получено 22.09.2011, что подтверждается отметкой о получении на документе.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 28.06.2011 на сумму 450 000 руб. обществом "Мастер" в материалы дела также не представлено.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой 60 настоящего Кодекса о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, исковые требования о взыскании с ответчика 450 000 руб. являются обоснованными.

Обратного суду апелляционной инстанции не доказано.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу прямого указания закона проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, к ответчику подлежит применению мера ответственности, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 450 000 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 % годовых за период с 23.09.2011 по 24.09.2012 в сумме 36 100 руб. и с 25.09.2012 по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Контррасчет процентов обществом "Мастер" суду первой и апелляционной инстанций представлен не был.

Как следует из пункта 3 договора от 28.06.2011 N 2 на момент подписания настоящего договора общество "Мастер" приняло на себя обязательства по оплате задолженности по арендной плате, пеням и неустойкам, возникшие до подписания настоящего договора в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пункте 1, 2 статьи 389 данного Кодекса.

Договор от 28.06.2011 N 2 подписан арендодателем (кредитором) - Главным управлением лесами Челябинской области, что свидетельствует о согласии кредитора на перевод долга общества "Капитал" на общество "Мастер".

Оснований для квалификации условий договора от 28.06.2011 N 2, в том числе условия пункта 3 о переводе долга, судебной коллегией не установлено.

Как указано выше, согласно пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что в отсутствие в договоре от 28.06.2011 N 2 отдельного указания на цену перевода долга или встречное предоставление не свидетельствует о безвозмездности условия пункта 3 договора.

При этом судебная коллегия принимает во внимание пояснения сторон в судебном заседании о том, что в рассматриваемой ситуации уступка права аренды лесного участка без согласования условия пункта 3 договора от 28.06.2011 N 2 могла не состояться.

Вместе с тем судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, встречные исковые требования общества "Мастер" о возврате обществом "Капитал" исполненного по договору от 28.06.2011 N 2 (пункт 3) противоречит условиям данного договора. Требований о взыскании платы по сделке о переводе долга общество "Мастер" в рамках настоящего дела не заявляло, доказательств того, каким именно по соглашению сторон является размер платы за перевод долга, суду не представило.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречного иска общества "Мастер" у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Главное управление лесами Челябинской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняются судебной коллегией по причине их необоснованности.

Обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях Главного управления лесами Челябинской области не принимался, поэтому не привлечение к участию в деле названного лица не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы общество "Мастер" уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 28.12.2012 N 68 (л.д. 110).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "Мастер".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2012 по делу N А76-18438/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова