Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 19АП-3160/11

г. Воронеж

18 июля 2011 г.

Дело N А36-4138/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от ОАО Сбербанк РФ "Центрально-Черноземный банк": Бессонова Ю.В., представитель по доверенности N ДО-3-26/6468 от 26.08.2010 г.;

от временного управления ООО "Новые технологии" Тимофеевой Е.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Курский ТД "Белшина": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сбербанка России (ОАО) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2011 г. по делу N А36-4138/2010 по заявлению Сбербанка России (ОАО) в лице Липецкого отделения N 8593 о включении требований в размере 5 894 352 руб. 22 коп. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ООО "Новые технологии" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новые технологии",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии", должник) 18.10.2010 года обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2011 года в отношении ООО "Новые технологии" введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утверждена Тимофеева Е.В.

Сбербанк России (ОАО) 31.03.2011 года обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к должнику в размере 5 894 352 руб. 22 коп. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2011 г. требования Сбербанк России (ОАО) в размере 4 676 480 руб. 43 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новые технологии" как обеспеченные залогом. Требования в размере 1 217 871 руб. 79 коп. учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как необеспеченные залогом имущества должника и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанным определением, Сбербанк России (ОАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2011 г. отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители ООО "Курский ТД "Белшина" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ООО "Курский ТД "Белшина" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей ООО "Курский ТД "Белшина" и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 13.07.2011 г. суд объявлял перерыв до 18.07.2011 г. (16.07.2011 г. и 17.07.2011 г. - выходные дни).

После перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда 15.07.2011 года посредством факсимильной связи от Сбербанка России (ОАО) поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (оригинал данного ходатайства поступил через канцелярию суда 18.07.2011 года).

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным на данное действие лицом: заместителем управляющего Липецким отделением N 8593 ОАО "Сбербанк России" (копия доверенности, подтверждающей право на подписание заявления об отказе от апелляционной жалобы, имеется в материалах дела, т. 1 л. д. 11-14).

Учитывая, что данный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Руководствуясь ст. 265, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Сбербанка России (ОАО) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2011 г. по делу N А36-4138/2010 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова