Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 14АП-516/13

г. Вологда

14 февраля 2013 г.

Дело N А66-11873/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Румянцева А.А. по доверенности от 10.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2012 года по делу N А66-11873/2012 (судья Рощина С.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания "Тверца" (далее - общество) и предприниматель Прохоров Борис Михайлович обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 23.07.2012, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности N 25/007/2012-597, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, город Торжок, улица Красноармейская, дом 37а, кадастровый номер 69:47:0130303:250, и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности заявителей в отношении указанного земельного участка, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование город Торжок.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2012 года заявленные требования общества и предпринимателя удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на необоснованное отклонение судом ссылки управления на положения статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). По мнению подателя жалобы, поскольку спорный земельный участок образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером 69:47:0130303:17 и 69:47:0130303:25 в результате чего образованы два новых земельных участка с кадастровыми номерами 69:47:0130303:250 и 69:47:0130303:249, то государственная регистрация прав могла быть произведена только одновременно на все вновь образованные участки, однако в регистрирующий орган подано заявление только о государственной регистрации права собственности общества в отношении одного из двух вновь образованных участков.

Общество, предприниматель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу управления не представили.

Общество, предприниматель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество и предприниматель владеют на праве собственности каждый _ здания магазина, расположенного по адресу: улица Красноармейская, дом 37а, на земельном участке с кадастровым номером 69:47:0130303:250, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л. д. 32-33).

В процессе перераспределения земельных участков 69:47:0130303:17 и 69:47:0130303:25 образованы два новых с кадастровыми номерами 69:47:0130303:250 (из участка 69:47:0130303:17 - 50 кв. м и части участка 69:47:0130303:25 - 253 кв. м) и 69:47:0130303:249 (из участка 69:47:0130303:25 - 2250 кв. м).

Общество и предприниматель 25.11.2011 обратились к главе города Торжка с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:47:0130303:250, на котором расположен торговый павильон, принадлежащий заявителям на праве собственности (л. д. 43).

Администрацией города Торжка Тверской области принято распоряжение от 05.05.2012 N 118-р о предоставлении заявителям в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 69:47:0130303:250 (л. д. 44).

Комитетом по управлению имуществом города Торжка, обществом и предпринимателем заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 303 кв. м с кадастровым номером 69:47:0130303:250, расположенного по адресу: Тверская область, город Торжок, улица Красноармейская, дом 37а, в общую долевую собственность, по _ доли каждому (л. д. 45-48, 51). Выкупная цена участка определена в размере 50 635,66 руб. Оплата произведена заявителями в безналичном порядке (л.д. 54-55). Участок передан обществу и предпринимателю 23.05.2012 по акту приема-передачи (л. д. 51).

Заявители и муниципальное образование город Торжок 23.05.2012 обратились в управление за регистрацией права на земельный участок с кадастровым номером 69:47:0130303:250, к заявлению приложены необходимые документы.

Управление в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 19.06.2012 N 25-2078 указало со ссылкой на пункт 4 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ на непредставление на государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером 69:47:0130303:249 соответствующих заявления и документов (л. д. 56-58).

Управление сообщением об отказе в государственной регистрации прав от 23.07.2012 N 25/007/2012-597 отказало в регистрации прав на спорный земельный участок в связи с непредставлением на государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером 69:47:0130303:249 соответствующих заявления и документов (л. д. 59-61).

Не согласившись с указанным отказом, общество и предприниматель обратились в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Как следует из положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Пунктом 6 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с названным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу статьи 13 названного Закона при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствие других оснований для отказа или приостановления регистрационных действий.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в данном случае на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 303 кв. м, имеющий кадастровый номер 69:47:0130303:250, расположенный по адресу Тверская область, город Торжок, улица Красноармейская, дом 37а, заявителем представлены все необходимые документы. Указанные документы соответствовали определенным законодательством Российской Федерации требованиям и отражали информацию, необходимую для государственной регистрации права, что управлением не оспаривается.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что общество и предприниматель обратились в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на уже сформированный земельный участок, приобретенный ими по договору купли-продажи, а не за государственной регистрацией прав на земельные участки, образуемые при разделе, перераспределении или выделе земельных участков. При этом законность сделки купли-продажи спорного земельного участка управлением не оспаривается.

По смыслу положений статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ данной нормой регулируется порядок государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, когда основанием для государственной регистрации является факт образования нового земельного участка в результате перечисленных процедур.

Однако в рассматриваемом случае заинтересованные лица обратились за государственной регистрацией права собственности на земельный участок на основании совершения гражданско-правовой сделки о его отчуждении.

Кроме того, регистрация права собственности на земельный участок не может быть поставлена в зависимость от желания собственника другого земельного участка обратиться за регистрацией прав на него.

С учетом изложенного ссылки управления на пункт 4 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2010 года по делу N А05-3151/2010.

Доводы подателя жалобы о том, что общество и предприниматель обратились с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, а не на переход права на земельный участок, не принимается апелляционной инстанцией в силу следующего.

Из заявления муниципального образования город Торжок следует, что оно обратилось в управление за регистрацией перехода права собственности. В заявлении общества и предпринимателя указано, что они просят зарегистрировать право общей долевой собственности, поскольку они приобрели спорный земельный участок именно в общую долевую собственность.

При этом значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является именно то, что в рассматриваемом случае заинтересованные лица обратились за государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок именно на основании совершения гражданско-правовой сделки о его отчуждении.

Следовательно, приведенные управлением доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Иных доводов, кроме рассмотренных выше, управлением в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом и предпринимателем требования, признав оспариваемый отказ управления в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок не законным.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2012 года по делу N А66-11873/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина