г. Санкт-Петербург |
|
19 февраля 2013 г. |
Дело N А21-4621/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации ГО "Город Калининград"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2012 по делу N А21-4621/2012(судья Таллас Е.А.), принятое
по иску Администрации ГО "Город Калининград"
к МУП коммунального хозяйства ГО "Водоканал"
3-и лица: 1) Управление Министерства юстиции РФ по Калининградской области, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Администрация ГО "Город Калининград" (далее - Администрация) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2012.
При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением пункта 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику и третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а так же не приложена копия оспариваемого судебного акта.
Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определением от 24.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п.п. 1, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 28.01.2013.
В установленный судом срок (до 28.01.2013) Администрация определение апелляционного суда не исполнила.
Определением апелляционного суда от 29.01.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 18.02.2013.
В установленный судом срок (до 18.02.2013) Администрация не исполнила определение суда.
Копия определения от 24.12.2012 согласно уведомлению N 190844 46 365273 была получена Администрацией 09.01.2013.
Копия определения от 29.01.2013 согласно распечатке с официального сайта Почты России получена Администрацией 12.02.2013.
Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Указанные выше определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были размещены на официальном сайте арбитражного суда 25.12.2012 и 30.01.2013 соответственно.
Таким образом, Администрация не была лишена возможности ознакомиться с судебными актами, размещенными на указанном информационном ресурсе.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25192/2012) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.
Судья |
Я.В. Барканова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-4621/2012
Истец: Администрация ГО "Город Калининград"
Ответчик: МУП коммунального хозяйства ГО "Водоканал", МУП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"
Третье лицо: Управление Министерства юстиции РФ по Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области