Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 02АП-9144/12

г. Киров

19 февраля 2013 г.

Дело N А17-565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12 ноября 2012 года по делу N А17-565/2012, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья" в лице филиала "Ивэнерго" (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043)

к открытому акционерному обществу "Ивэнергосбыт" (ИНН 3702065117 ОГРН 1053702500026)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья" в лице филиала "Ивэнерго" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 889 773 руб. 38 коп. задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2008 N П-2 (далее - Договор) за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судом не применены и неправильно применены нормы материального права. Разногласия сторон возникли по величине мощности, которая должна использоваться при расчетах за услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ОАО "Строммашина". Заявитель указывает, что суд не дал должной оценки условиям Договора, изложенным в дополнительном соглашении от 01.01.2011. Из пункта 6.5.2 Договора следует, что расчет объема и стоимости услуг по передаче энергии выполняется на основании приложений N 4 и N 4/1 к Договору. В приложении N 3 к Договору стороны согласуют существенные условия по каждому потребителю заказчика. При изменении величины заявленной мощности потребителем заказчика плановые объемы мощности указанные в приложении N 4/1 увеличиваются (уменьшаются) на величину заявленной мощности по такому потребителю. То есть изменения в приложение N 4/1, в соответствии с которым истец обязан определять объем и стоимость услуги, должны приниматься без оформления дополнительных соглашений. При этом сетевая организация не вправе ограничивать соответствующего потребителя в выборе величины заявленной мощности, за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электроэнергии в заявленном объеме. В силу пункта 6.5.2 Договора до момента урегулирования соглашения по потребителю об изменении величины заявленной мощности расчеты по такому потребителю не производятся. Истец после получения дополнительного соглашения от 10.06.2011 N 2600 не оспаривал величину заявленной мощности, Компания в протоколе разногласий не согласилась лишь с изменением варианта тарифа. После получения протокола согласования разногласий с обоснованием позиции ответчика по праву выбора варианта тарифа акт оказанных услуг за июль 2011 года был составлен с учетом изменений варианта применяемого тарифа и величины заявленной мощности по потребителю ОАО "Строммашина" и согласован сторонами без разногласий. Оспаривать величину заявленной мощности истец стал только в протоколе урегулирования разногласий от 25.08.2011. Тот факт, что 15.11.2011 истцом был произведен перерасчет, не может служить основанием для удовлетворения иска.

Истец в отзыве указывает, что стороны определили возможность изменения существенных условий Договора, в том числе величины заявленной мощности только путем подписания дополнительного соглашения в отношении соответствующего потребителя заказчика. Иной порядок (безусловный) между сторонами отсутствует. Довод заявителя о том, что пункт 6.5.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2011) допускает одностороннее изменение условия о величине заявленной мощности был предметом рассмотрения по делу N А17-8523/2011, где суды трех инстанций пришли к выводу, что изменение существенных условий Договора возможно только путем подписания соглашения в отношении соответствующего потребителя заказчика. В текущем периоде регулирования (2011 год) сторонами не было оформлено дополнительное соглашение, изменяющее существенное условие Договора в отношении потребителя ОАО "Строммашина", ответчик, до окончания срока действия Договора не направил дополнительное соглашение о внесении изменений по данному потребителю, соответственно, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, именно с величиной заявленной мощности, установленной в дополнительном соглашении от 21.09.2009 N 723 к Договору. Ошибочное выставление акта оказания услуг по передаче энергии за июль 2011 года не свидетельствует о совершении конклюдентных действий со стороны истца о согласовании данной величины, так как впоследствии был выставлен перерасчет от 15.11.2011 и направлена претензия, а затем иск с требованием оплатить задолженность. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 12 ноября 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

24.11.2008 Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В пункте 2.4 Договора стороны определили, что существенные условия Договора в отношении каждого потребителя содержатся в Приложении N 2 к Договору, в том числе величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках присоединения.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора после заключения Договора любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в Приложении N 3, оформляются в виде дополнительных соглашений к Договору, а также путем уведомления заказчиком исполнителя о расторжении договоров энергоснабжения.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

Исполнитель предоставляет заказчику, среди прочего, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии, которые Заказчик обязан рассмотреть и подписать. При возникновении мотивированных возражений Заказчик подписывает акты с выделением оспариваемого и неоспариваемого объемов (пункты 6.2, 6.4 Договора).

В пункте 6.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2011) установлено, что оплату услуг заказчик производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости, определяемой, среди прочего, с учетом объема заявленной мощности, указанного в приложении N 4/1.

При этом в пункте 6.5.2 Договора стороны предусмотрели случаи, при которых плановый объем электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и (или) объем заявленной мощности на соответствующем уровне напряжения, указанные в приложениях N 4 и N 4/1, изменяются без переоформления данных приложений.

Подпунктом 4 пункта 6.5.2 Договора предусмотрено, что при увеличении и (или) уменьшении потребителем величины заявленной электроэнергии и (или) мощности по договору электроснабжения в течение действия Договора, плановый объем электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и (или) заявленной мощности на соответствующем уровне напряжения, указанные в приложениях N 4 и N 4/1 к Договору, увеличиваются и (или) уменьшаются на величину заявленной электроэнергии и (или) мощности данного потребителя. При этом стороны оформляют соответствующее соглашение к Договору по такому потребителю заказчика. Расчеты за услуги по передаче электрической энергии по такому Потребителю производятся с момента вступления в силу данного соглашения.

Срок действия Договора установлен по 31.12.2009 (пункт 8.1).

Любые изменения и дополнения к Договору действительны только при условии их оформления в письменном виде и подписания обеими сторонами (пункт 9.3).

На оплату услуг, оказанных в Спорный период истец выставил ответчику перерасчет к акту за июль 2011 года и счета-фактуры от 31.10.2011 N 02/05482, от 30.11.2011 N 02/06080, от 31.12.2011 N 02/06492 на общую сумму 319 911 349 руб. 53 коп.

По данным ответчика, за указанный период ему были оказаны услуги на сумму 319 105 576 руб. 14 коп. (в том числе 83 999 руб. 99 коп. за 2009 год согласно письму Общества от 30.01.2012 N 155-03/1631), которая им полностью оплачена.

Разногласия между сторонами возникли по объему услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя ОАО "Строммашина".

Ответчик полагает, что при расчете объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении ОАО "Строммашина" следует применять величину заявленной мощности, согласованную между Обществом и данным потребителем в договоре электроснабжения от 01.07.2011, которая меньше той, что согласована сторонами в дополнительном соглашении от 21.09.2009 N 723 к Договору.

Отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии в отношении ОАО "Строммашина" в объеме, определенном истцом, послужил основанием для обращения Компании в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "б" пункта 14 Правил N 861 установлено, что потребитель обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размерах, которые предусмотрены договором.

Таким образом, потребитель обязан осуществить расчет с сетевой организацией в порядке, согласованном в Договоре.

Из пунктов 2, 13 Правил N 861 в редакции, действовавшей в спорный период, усматривается, что заявленная мощность устанавливается соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электроэнергии, к которым относятся, в частности, энергосбытовые организации, действующие в интересах своих потребителей. Заявленная мощность включена в перечень существенных условий договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В Договоре заявленная мощность также названа существенным условием, изменяемым посредством оформления дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Согласно пункту 47 Правил N 861 (в редакции, действующей в исковой период), потребитель услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

Толкование условий договора осуществляется на основании буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в том числе при неясности условий путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также посредством выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора (статья 431 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданский кодекс Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При расчетах за услуги по передаче электрической энергии истец применяет заявленную мощность, согласованную сторонами в дополнительных соглашениях к Договору с учетом содержания дополнительного соглашения от 01.01.2011, которым в Договор внесены изменения. Дополнительным соглашением от 01.01.2011 договор дополнен пунктами 6.5.1 и 6.5.2 и изменена редакция пункта 10.4 Договора.

Дополнительным соглашением от 01.01.2011 стороны внесли в Договор правовой механизм изменения содержания существенных условий договора в отношении каждого потребителя, а также приложений N 4 и N 4/1 к Договору в случаях изменения потребителем варианта тарифа и увеличения и (или) уменьшения потребителем заявленной мощности. При наступлении указанных обстоятельств изменения в Договор вносятся посредством заключения соответствующего соглашения к Договору индивидуально по каждому потребителю, который переходит на иной вариант тарифа или заявляет об изменении величины заявленной мощности.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что изменение существенных условий Договора, в том числе и величины заявленной мощности возможно только путем подписания соглашения в отношении соответствующего потребителя заказчика.

Соответствующее соглашение по установленной Договором форме, оформленное в предусмотренном Договором порядке, в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Объем оказанных услуг ОАО "Строммашина" формируется истцом на основании заявленной мощности, согласованной дополнительным соглашением от 21.09.2011 N 723. Правомерность позиции истца по расчету объема услуг в отношении данного потребителя подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу NА17-8523/2011.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12 ноября 2012 года по делу N А17-565/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова