Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 01АП-5871/11

29 сентября 2011 г.

Дело N А38-2316/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Марийская Мясная Компания" Таланцева Максима Павловича (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.08.2011 по делу N А38-2316/2010, установил:

Конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.08.2011, принятое по его заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с 29.08.2011, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 09.09.2011.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего согласно отметке арбитражного суда Республики Марий Эл на первом листе апелляционной жалобы, поступила в адрес суда 12.09.2011, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта.

. Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии определения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указала на то, что копия решения получена ей лишь 05.09.2011.

Между тем, согласно почтовому отправлению N 32777 8 копии обжалуемого определения направлены в адрес лиц, участвующих в деле, 31.08.2011 при сроке направления в соответствии с частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.09.2011, то есть в предусмотренный законодательством срок.

Кроме того, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Как усматривается из материалов дела, полномочный представитель конкурсного управляющего участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором было объявлено определение в окончательной форме. При этом судом первой инстанции был разъяснен порядок обжалования определения, однако конкурсный управляющий не предпринимал никаких действий для использования своего права на апелляционное обжалование.

Поскольку оснований для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется, ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Возвратить конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Марийская Мясная Компания" Таланцеву Максиму Павловичу апелляционную жалобу от 09.09.2011 (входящий N 01АП-5811/11 от 23.09.2011) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.08.2011 и приложенные к ней документы на 13 листах в том числе 1 почтовый конверт.

3.Возвратить конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Марийская Мясная Компания" Таланцеву Максиму Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.09.2011

4.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасов