Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 03АП-421/13

г. Красноярск

19 февраля 2013 г.

Дело N А69-1952/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Республики Тыва "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "29" ноября 2012 года по делу N А69-1952/2012, принятое судей Донгак О.Ш.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от "29" ноября 2012 года по делу N А69-1952/2012 с муниципального унитарного предприятия Республики Тыва "Благоустройство" (ИНН 1701001526) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно - канализационные системы" взыскано 108 930,61 рублей основного долга, 14 005,09 рублей неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18.02.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в суд:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 18.02.2013.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Республики Тыва "Благоустройство" возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах.

Судья

Н.Н. Белан