Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 11АП-17304/12

г. Самара

20 февраля 2013 г.

Дело N А55-26334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - представитель не явился, извещена,

от ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" - представителей Щукиной М.И. (доверенность от 01 февраля 2013 г. N 64), Андреева Н.П. (доверенность от 12 сентября 2012 г. N 1242),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-26334/2012 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" (ИНН 6312030548, ОГРН 1026300765402), Самарская область, г. Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - ГИСН Самарской области, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" (далее - ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за допущенное административное правонарушение в области строительства, выразившееся в строительстве объекта капитального строительства: "Пристрой к зданию торгово-развлекательного центра "Мега-Сити", расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160-М, в отсутствии разрешения на строительство и просит назначить меру наказания в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта пристрой к зданию торгово-развлекательного центра "Мега-Сити", расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160-М.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГИСН Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указывая на выявленные в ходе проверки нарушения в области строительства, просит отменить решение суда от 21.11.2012, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

В судебное заседание представитель ГИСН Самарской области не явился.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2012 руководителем Инспекции вынесено распоряжение N 511-РП о проведении внеплановой проверки на объекте капитального строительства "Пристрой к зданию торгово-развлекательного центра "Мега-Сити", расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Ул.Ново-Садовая, 160-М (т.1 л.д.75-77).

В адрес ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" направлено уведомление о проведении проверки (т.1 л.д.78-79,80).

Проверка проведена в период с 13.08.2012 года по 14.08.2012.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.08.2012 N 02-444 (т.1 л.д.93-97).

В ходе проведения проверки установлено, что неизвестной организацией проводятся монтажные работы по устройству конструкций надземной части объекта.

На момент проведения проверки выполнены следующие работы:

- свайное поле;

- на участке ориентировочной площадью 1150 кв.м. (в осях 17-Е/1-8, согласно ранее представленной ОАО "СУМР-4" исполнительной схемы расположения свайного поля) выполнен каркас из металлоконструкций (три этажа), перекрытия 1-го и 2-го этажа из сборных ж/б плит, выполнены лестнично-лифтовые узлы из монолитного железобетона и конструкции покрытия.

В акте проверки отражено, что у Инспекции есть основания считать застройщиком объекта капитального строительства "Пристрой к зданию торгово-развлекательного центра "Мега-Сити", расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Ул.Ново-Садовая, 160-М общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", установить организацию, выполняющую работы на данном объекте не представилось возможным.

Акт проверки от 14.08.2012 N 02-444 был направлен законному представителю ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" Суркову Виктору Ивановичу заказной почтовой корреспонденцией с сопроводительным письмом от 17.08.2012 N ГИСН-01-06/1699 (почтовый идентификатор 44307252009930) с извещением о составлении протоколов (т.1 л.д.98-100).

24.08.2012 Инспекцией в отношении ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" составлен Протокол об административном правонарушении в области строительства по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 101-105).

В указанном Протоколе об административном правонарушении от 24.08.2012 указано следующее:

"Сопроводительным письмом N 2866 от 10.11.2011 (вх. N 5373 от 10.11.2011) ООО "Строй Центр" предоставил в Инспекцию договор от 12.11.2010 N 002-РкМС генерального подряда на строительство объекта "Пристрой к зданию торгово - развлекательного центра "Мега-Сити", расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160-М, заключенный ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" с ООО "Строй Центр", со свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок, а также копии схемы расположения объекта капитального строительства.

Из анализа данных документов следует, что земельный участок по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 160 М принадлежит ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2008 серия 63-АГ N 261650, выданном на основании договора купли продажи данного земельного участка от 08.07.2008 N 329-2008/к для целей, не связанных со строительством. Кроме этого в пункте 3 вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка содержатся ограничения и обременении участка в охранной зоне водопровода, газораспределительной подстанции, газопровода, тепловых сетей, подземных кабельных линий электропередач".

Также в обоснование наличия состава вменяемого ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" правонарушения Инспекция ссылается в представленном суду Протоколе об административном правонарушении от 24.08.2012 на информацию на 08.08.2011 размещенную на сайте организации, определение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.06.2012, письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 13.08.2012 N Д05-01-01/10097-0-1, которым последний информировал Инспекцию об отсутствии разрешения на строительство на указанном земельном участке.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление строительства объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как установлено судом, перечисленные в протоколе об административном правонарушении от 24.08.2012 сведения, позволяющие установить собственника земельного участка на котором расположен спорный объект строительства, застройщика объекта капитального строительства, а именно - договор от 12.11.2010 N 002-РкМС генерального подряда на строительство объекта "Пристрой к зданию торгово - развлекательного центра "Мега-Сити", расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160-М, заключенный ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" (Заказчик) с ООО "Строй Центр" (Генподрядчик), со свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок, а также копии схемы расположения объекта капитального строительства, поступили в Инспекцию в ноябре 2011 года. В пункте 2.4 названного договора от 12.11.2010 N 002-РкМС указано, что правомочия заказчика в отношении земельного участка, предоставленного под строительство объекта, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АГ N 261650 от 10.11.2008 г.

В это же время (ноябрь 2011 года) Инспекция обладала информацией о строительстве указанного объекта в отсутствие разрешения на строительство. Данный факт подтвержден представителем заявителя в судебном заседании 12.11.2012, а также усматривается из материалов дела N А55-3194/2012, в рамках которого ООО "Строй Центр" (генподрядчик) оспаривало постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 30.12.2011 N 02-206 о привлечении его к административной ответственности, принятое по результатам проведенной Инспекцией проверки на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160 М.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.06.2012, вопреки утверждению Инспекции, не установлены обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" состава вменяемого ему правонарушения.

К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, при рассмотрении дела N А55-24149/2012, в котором оспаривалось распоряжение Государственной инспекции строительного надзора Самарской области N 511-РП от 01.08.2012 о проведении внеплановой проверки на объекте капитального строительства "Пристрой к зданию торгово-развлекательного центра "Мега Сити", расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160 М, судом первой инстанции установлены грубые нарушения Инспекцией строительного надзора Самарской области требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущие недействительность результатов проверки (статья 20 Закона N 294-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования Инспекции о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", обоснованно отказано судом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-26334/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин