Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 07АП-10200/10

г. Томск

31 октября 2011 г.

Дело N  N А45-9623/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугариновой И.Н.,

при участии:

конкурсного управляющего Незванова И.В. (лично),

от уполномоченного органа: Голомыздо В.С. по доверенности от 27.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АМК СкладСервис"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2011 (судьи Д.В. Векшенков, О.Г. Бычкова, Н.В. Гофман) по делу N А45-9623/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Металл", зарегистрированного по адресу: 630075, г. Новосибирск, ул. Танковая, 72 (ОГРН 1055410053885, ИНН 5410003082)

(ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "АМК СкладСервис" о прекращении производства по делу),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2010 должник - Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Металл" (далее - ООО "Сибирь-Метал") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Незванов Игорь Викторович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2011 срок конкурсного производства продлен до 01.12.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "АМК СкладСервис" (далее - ООО "АМК СкладСервис") 21.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибирь-Метал".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2011 по делу N А45-9623/2010 в удовлетворении заявления ООО "АМК СкладСервис" отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "АМК СкладСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2011 отменить, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибирь-Метал" прекратить. Полагает, что процедура конкурсного производства только увеличивает расходы на ее проведение, в том числе расходы на вознаграждение арбитражному управляющему, привлеченным специалистам и в связи с отсутствием какого-либо имущества не преследует основную цель - удовлетворение требований конкурсных кредиторов. Представленное в материалы дела гарантийное письмо от 22.06.2010 не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, не представлены сведения о платежеспособности ООО "Завод ЖБИ-3".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "Сибирь-Метал" Незванов И.В., ФНС России, ООО "ГАЛС АЭРО" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника и отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства также отражено в пунктах 3, 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц".

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Вышеназванная норма права не связывает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур с должником, поскольку такие расходы может также нести кредитор (заявитель по делу). Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает обязанность заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его, согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель, обращаясь с настоящим заявлением ссылается на то, что из представленного арбитражным управляющим отчета и анализа финансового состояния должника видно, что у должника отсутствует имущество и денежные средства на расчетном счете, взыскание дебиторской задолженности затруднено в связи с отсутствием первичных документов. Расходы на процедуру банкротства с учетом срока продления составят 510 000 руб.

Из анализа финансового состояния ООО "Сибирь-Металл" следует, что ООО "Сибирь-Металл" является банкротом, целесообразно ввести конкурсное производство. В период конкурсного производства конкурсным управляющим будут проведены мероприятия по продаже имущества, запасов и взыскания дебиторской задолженности, по результатам которых предприятие в состоянии будет выручить денежные средства для частично удовлетворения требований кредиторов. Судебные расходы и вознаграждение арбитражному управляющему возможно покрыть за счет продажи имущества, запасов и взыскания дебиторской задолженности (л.д.111).

Кроме того, ООО "Завод ЖБИ-3" представило в материалы дела гарантийное письмо, согласно которому заявитель по делу о банкротстве ООО "Сибирь-Металл" обязуется погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (т. 1 л.д. 43).

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО "АМК СкладСервис" о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Сибирь-Металл".

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2011 по делу N А45-9623/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко