Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 03АП-6004/12

г. Красноярск

18 февраля 2013 г.

Дело N А33-15675/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТехПолимер" (ИНН 2464206510, ОГРН 1082468014584 г. Красноярск): Говорова О.В. - представителя по доверенности от 05.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (ИНН 2463086320, ОГРН 1072463003612 г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" ноября 2012 года по делу N А33-15675/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехПолимер" (далее по тексту истец, ООО "ТехПолимер", ИНН 2464206510, ОГРН 1082468014584 г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (далее по тексту ответчик, ООО "СтройТехМонтаж", ИНН 2463086320, ОГРН 1072463003612 г. Красноярск ) о взыскании по договору поставки от 04.08.2011 N ОД/55/11 долга в размере 738 440 рублей, неустойки в размере 172 568 рублей 64 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2012 года исковые требования ООО "ТехПолимер" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехПолимер" взыскано - 738 440 рублей задолженности, 73 844 рубля неустойки, всего 812 284 рубля, а также 18 920 рублей 58 копеек - расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

- сумма неустойки взысканная судом первой инстанции явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства в связи с чем, суд первой инстанции должен был на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки;

- не извещение ответчика о судебном заседании и направлении истцом искового заявления в суд нарушает права ответчика.

ООО "ТехПолимер" представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 февраля 2013 года.

Ответчик, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом первой инстанции (л.д.6), путем направления копии определения от 15.01.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 16.01.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстанции - портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 12.02.2013, в связи с тем, что ответчиком после подачи апелляционной жалобы долг по договору поставки оплачен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 12.02.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "ТехПолимер" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (покупатель) заключен договор поставки N ОД/55/11, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя геосинтетические материалы в согласованном сторонами ассортименте, а покупатель обязуется принять эти товары и оплатить их на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент и стоимость поставляемых товаров определяются на основании письменных или устных заявок покупателя и фиксируется в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Подписи представителей обеих сторон на спецификациях свидетельствуют о согласовании договорных условий о наименовании, количестве, ассортименте и стоимости поставляемых товаров.

В силу пункта 1.3 договора поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора. Партией товара признается количество единовременно поставляемого товара по одной товарной накладной. Условия осуществления поставки согласуются сторонами отдельно по каждой партии и оформляются в виде Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется произвести отгрузку оплаченной партии товара покупателю в срок, указанный в спецификации, путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или лицу, указанному покупателем в качестве покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется в соответствии с видом товара, его количеством и фиксируется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена на товары устанавливается в рублях РФ и включает в себя все затраты поставщика (стоимость товара и его погрузку), в том числе НДС 18%. Допускается изменение цены на товар в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора покупатель производит оплату за товар в порядке и на условиях, оговоренных в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным счетом.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного товара.

Согласно спецификации N 1 от 04.08.2011 (приложение к договору поставки N ОД/55/11 от 04.08.2011 поставщик обязался поставить покупателю товар (геомембрана "ТехПолимер" HDPE Тип 5 1,5 мм) на сумму 3 120 000 рублей в количестве 24 000 кв.м.

Согласно спецификации N 2 от 01.09.2011 (приложение к договору поставки N ОД/55/11 от 04.08.2011 поставщик обязался поставить покупателю товар (геотекстиль М-400) на сумму 118 440 руб. в количестве 2 115 кв.м.

В спецификациях N 1 от 04.08.2011 и N 2 от 01.09.2011 предусмотрено, что покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика 100% от общей стоимости товара по настоящей спецификации в течение 7 дней с даты получения товара, отгрузка товара осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора поставки N ОД/55/11 от 04.08.2011 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 3 238 440 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела накладными: N 264 от 09.08.2011 на сумму 1 246 440 рублей (товар получен Чернышевым С.А. на основании доверенности N 579 от 22.08.2011); N 286 от 23.08.2011 на сумму 1 255 800 рублей (товар получен директором Енджиевским З.Л.); N 305 от 01.09.2011 на сумму 736 200 рублей (товар получен директором Енджиевским З.Л.).

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры: N 264 от 09.08.2011 на сумму 1 246 440 рублей; N 286 от 23.08.2011 на сумму 1 255 800 рублей; N 305 от 02.09.2011 на сумму 736 200 рублей.

Представленными в материалы дела платёжными поручениями: N 589 от 06.09.2011 на сумму 1 500 000 рублей, N 914 от 03.05.2012 на сумму 1 000 000 рублей подтверждается частичная оплата задолженности за поставку товара по договору поставки N ОД/55/11 от 04.08.2011.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 12.02.2013, согласно которому на 13.11.2012 задолженность ответчика по договору поставки от 04.08.2011 составляла 738 440 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки, истцом в его адрес направлены претензии N 17/09 от 15.09.2011, N 31/09 от 29.09.2011, N 52/09 от 20.09.2012. Согласно претензии N 52/09 от 20.09.2012 истец просит в срок до 24.09.2012 оплатить долг в размере 1 738 440 рублей, сумму начисленной неустойки в размере 172 568 рублей 64 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 04.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "ТехПолимер" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (покупатель) заключен договор поставки N ОД/55/11, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя геосинтетические материалы в согласованном сторонами ассортименте, а покупатель обязуется принять эти товары и оплатить их на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора. Партией товара признается количество единовременно поставляемого товара по одной товарной накладной. Условия осуществления поставки согласуются сторонами отдельно по каждой партии и оформляются в виде Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора покупатель производит оплату за товар в порядке и на условиях, оговоренных в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным счетом.

Согласно представленным в материалы дела спецификациям: N 1 от 04.08.2011 - поставщик обязался поставить покупателю товар (геомембрана "ТехПолимер" HDPE Тип 5 1,5 мм) на сумму 3 120 000 рублей в количестве 24 000 кв.м.; N 2 от 01.09.2011 - поставщик обязался поставить покупателю товар (геотекстиль М-400) на сумму 118 440 руб. в количестве 2 115 кв.м.

В спецификациях N 1 от 04.08.2011 и N 2 от 01.09.2011 предусмотрено, что покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика 100% от общей стоимости товара по настоящей спецификации в течение 7 дней с даты получения товара, отгрузка товара осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора.

Передача покупателю товара подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными: N 264 от 09.08.2011 на сумму 1 246 440 рублей (товар получен представителем ответчика - Чернышевым С.А. на основании доверенности N 579 от 22.08.2011); N 286 от 23.08.2011 на сумму 1 255 800 рублей (товар получен представителем ответчика - директором Енджиевским З.Л.); N 305 от 01.09.2011 на сумму 736 200 рублей (товар получен представителем ответчика - директором Енджиевским З.Л.). Всего поставлено товара на общую сумму 3 238 440 рублей.

Получение ответчиком товара по указанным товарным накладным ответчиком не оспорено.

Стоимость поставленного товара отражена в счетах-фактурах: N 264 от 09.08.2011 на сумму 1 3246 440 рублей; N 286 от 23.08.2011 на сумму 1 255 800 рублей; N 305 от 02.09.2011 на сумму 736 200 рублей.

Представленными в материалы дела платежными поручениями: N 589 от 06.09.2011 на сумму 1 500 000 рублей с указанием назначения платежа "оплата по договору поставки N Д/55/11 от 04.08.11 за геомембрану"; N 914 от 03.05.2012 на сумму 1 000 000 рублей с назначением платежа "оплата по договору поставки N ОД/55/11 от 04.08.11 за геомембрану", подтверждается факт частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки N ОД/55/11 от 04.08.2011. Факт частичной оплаты задолженности сторонами не оспаривается.

Проверив расчет исковых требований истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 2 500 000 рублей, задолженность ответчика по поставке товара составляет 738 440 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 738 440 рублей ответчиком до вынесения решения судом первой инстанции по существу не представлено, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору N ОД/55/11 от 04.08.11 в размере 738 440 рублей удовлетворены правильно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 172 568 рублей 64 копейки исходя из расчета:

1) по товарной накладной N 264 от 09.08.2011 в сумме 26 175 рублей 24 копейки = 1 246 440 рублей х 0,1% х 21 день (с 17.08.2011 по 06.09.2011),

2) по товарной накладной N 286 от 23.08.2011:

- 8 790,60 рублей = 1 255 800 рублей х 0,1% х 7 дней (с 31.08.2011 по 06.09.2011),

- 2 004 рублей 48 копеек = 1 002 240 х 0,1% х 2 дня (с 07.09.2011 по 08.09.2011),

3) по товарной накладной N 305 от 01.09.2011 в сумме 135 598 рублей 32 копейки = 1 738 440 рублей х 0,1% х 78 дней (с 09.09.2011 по 25.11.2011).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного товара.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда перовой инстанции о том, что поскольку стороны оговорили в договоре, что неустойка рассчитывается 0,1% от суммы неоплаченного товара (738 440 рублей) за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного товара, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 73 844 рубля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка взысканная судом первой инстанции явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства, являются необоснованными, поскольку правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено о снижении неустойки, у Арбитражного суда Красноярского края отсутствовали основания по собственной инициативе снижать сумму договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела по существу, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Копия определения о принятии искового заявления и назначении судебного разбирательства от 12.10.2012 года направлена судом первой инстанции по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 1 оф.310 (л.д. 6). Направленное по названному адресу письмо возвращено органом почтовой связи, в связи с тем, что истек срок хранения. На вернувшихся в суд конвертах имеются отметки об оставлении как первичного, так и вторичного извещения ответчику о наличии почтового отправления. Доказательства недобросовестности работников почтового отделения ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. В силу части 3 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно, кроме того как своевременно вносить изменения в государственный реестр в случае изменения им места нахождения, также обеспечить получение корреспонденции по старому адресу до момента внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ООО "СтройТехМонтаж" является: г. Красноярск, ул. Вавилова, 1 оф.310 (л.д. 63-68).

Судом направлялось уведомление о судебном заседании по юридическому адресу ответчика. Доказательств того, что суд располагал сведениями об иных адресах ответчика, кроме - г. Красноярск, ул. Вавилова, 1 оф.310, в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактически причиной невручения судебной корреспонденции явилось истечение срока хранения письма.

Между тем по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение ответчиком письма, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2012 года по делу N А33-15675/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина