Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 16АП-3877/12

г. Ессентуки

19 февраля 2013 г.

Дело N А25-1785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Карачаево-Черкесской Республики на решение от 04.12.2012 по делу N А25-1785/2012 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики,

по заявлению открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскцемремонт" (ОГРН: 1020900730113)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН: 1040900748460)

об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи представителей от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Карачаево-Черкесской Республики" Бабучиева С.А. по доверенности N 03-21/04939 от 13.11.2012, от открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскцемремонт" Бобровская А.С. представитель по доверенности от 01.10.2012 и Остроухова Н.Ю. представитель по доверенности от 01.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Карачаево-Черкесскцемремонт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - ответчик, инспекция) от 27.09.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения указанной регистрации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2012 суд заявление удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Ссылается на то, что обществу из требований об уплате налога, сбора, пени N 116120 от 11.05.2012, а также акта налоговой инспекции было известно о задолженности перед бюджетом, но ликвидационной комиссией меры к ее погашению не были приняты, соответственно ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требований статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно положениям статьи 22 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица (пункт 1). Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица (пункт 2). Документы, предусмотренные статьей 21 данного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица (пункт 3). Представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона (пункт 4).

На основании пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 данного Федерального закона.

Согласно статье 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Основания к отказу в государственной регистрации перечислены в пункте 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что инспекция оспариваемым решением отказала в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, сославшись на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, согласно которому непредставление определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами. Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В соответствии со статьей 49 Налогового кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия должна исполнить обязанность по уплате налогов.

Наличие у ликвидируемого юридического лица непогашенных требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды влечет обязанность ликвидатора (при наличии указания в ликвидационном балансе на отсутствие у организации имущества, позволяющего погасить данные требования) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом) в силу пункта 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд учитывает, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и состояния его расчетов с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11.

Исходя из смысла приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 129-ФЗ, представленный на государственную регистрацию ликвидационный баланс считается непредставленным, а содержащиеся в нем сведения - недостоверными лишь в том случае, когда в этом балансе не учтена существующая на дату его составления задолженность (в том числе по обязательным платежам в бюджет), предъявленная кредитором ликвидируемому юридическому лицу в установленные законом порядке и сроки.

По мнению инспекции сведения в представленном заявителем ликвидационном балансе являются недостоверными со ссылкой на наличие задолженности, установленной в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в период с 15.06.2012 по 14.08.2012.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренный законом двухмесячный срок на предъявление кредиторских требований истек 19.06.2012, т.е. выездная налоговая проверка было начата фактически к окончанию срока для предъявления кредиторских требований. Промежуточный ликвидационный баланс с указанием кредиторов общества был представлен в инспекцию 20.07.2012; 06.08.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

14.08.2012 после окончания выездной налоговой проверки налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке. Акт выездной налоговой проверки N 64 составлен 03.09.2012, решение по результатам проверки вынесено 25.09.2012.

Заявителем для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией был представлен полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством. При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод инспекции о том, что вручение ликвидатору общества акта проверки от 03.09.2012 является доказательством того, что обществу было известно о наличии задолженности, выявленной в ходе выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налоговая проверка завершается составлением акта, однако обязанность по уплате сумм налогов, пеней и штрафов либо взыскание сумм, начисленных по этой проверке, возможно только после вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов этой проверки.

На дату отказа заявителю в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией инспекция не располагала вступившим в законную силу решением по итогам проведенной налоговой проверки. При таких обстоятельствах у налогового органа на дату вынесения оспариваемого решения не имелось доказательств наличия у налогоплательщика задолженности.

На дату представления обществом в инспекцию ликвидационного баланса ему не было известно о претензиях налогового органа, так как акт проверки не является документом, устанавливающим обязанность по уплате задолженности. При этом также принимается во внимание, что промежуточный ликвидационный баланс инспекция сочла достоверным, внеся 06.08.2012 в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Кроме того, положения главы 4 Налогового кодекса Российской Федерации, а также законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривают проведение выездной налоговой проверки юридического лица в связи с его ликвидацией в качестве обязательного условия государственной регистрации такого юридического лица в связи с ликвидацией.

Из пункта 11 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в связи с ликвидацией организации - налогоплательщика осуществляется налоговая проверка.

Выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. Она является самостоятельным видом выездных налоговых проверок и не подпадает под понятие повторной проверки.

Вместе с тем, проведение такой выездной налоговой проверки при ликвидации организации является правом, а не обязанностью налоговых органов.

В соответствии с абзацем 8 раздела I "Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета в налоговом органе юридического лица в связи с ликвидацией", утвержденных приказом ФНС России от 25.04.2006 N САЭ-3-09/257@ (далее по тексту - Методические указания) с момента представления в регистрирующий орган уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица и до представления документов, предусмотренных статьей 21 Закона N 129-ФЗ (т.е. не позднее чем через два месяца с момента помещения в органах печати публикации о ликвидации юридического лица - пункт 2 статьи 22 данного Федерального закона), налоговый орган обязан заявить свои требования по уплате организацией всех обязательных платежей в бюджет

Пунктом 2.1 раздела II Методических указаний предусмотрено, что структурное подразделение налогового органа, отвечающее за регистрацию и учет налогоплательщиков, не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, направляет не только в отдел выездных налоговых проверок, но и в отдел урегулирования задолженности служебную записку с указанием сведений о принятии решения о ликвидации для осуществления контрольных мероприятий в отношении ликвидируемой организации в установленном внутриведомственным актом порядке.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы являются надлежащим кредитором по уплате платежей в бюджет и должны соблюдать, как и все остальные кредиторы, порядок предъявления своих требований в процессе ликвидации организации - налогоплательщика. Совпадение кредитора и регистрирующего органа в одном лице не дает налоговому органу оснований для нарушения порядка ликвидации. При не заявлении в установленный законодательством срок требований кредитора к ликвидатору такие требования считаются погашенными.

Материалами дела подтверждается, что инспекция назначила проведение выездной налоговой проверки заявителя 15.06.2012. Учитывая, что сообщение в "Вестнике государственной регистрации" N 15 (373) о ликвидации заявителя было опубликовано 18.04.2012, к моменту назначения выездной налоговой проверки двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов практически истек.

Составлению ликвидационного баланса предшествует составление промежуточного ликвидационного баланса, в котором отражены все требования кредиторов. При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 129-ФЗ предусматривают составление промежуточного ликвидационного баланса по истечении двухмесячного срока для предъявления кредиторами своих требований с момента публикации сообщения о ликвидации юридического лица, а не с момента представления ликвидатором сведений о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии в регистрирующий орган.

Инспекция не доказала, что на момент ликвидации у заявителя имелась задолженность перед бюджетом и налоговым органом были приняты необходимые меры по взысканию этой задолженности в установленном порядке путем предъявления ею как кредитором соответствующего требования о наличии задолженности по налогам, пеням, штрафам.

Таким образом, довод инспекции на предоставление заявителем ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет, является необоснованной и противоречит фактическим обстоятельствам дела. На момент вынесения оспариваемого решения у налогового органа не было предусмотренных законом оснований считать, что у заявителя имеется задолженность. Отказывая в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, налоговый орган руководствовался предположениями, неподкрепленными надлежащими и допустимыми доказательствами неисполнения налогоплательщиком своих налоговых обязательств.

Суд также считает необоснованным довод заинтересованного лица о том, что заявителю было известно о наличии ранее доначисленной суммы задолженности по налогам, так как обществу требованиями от 11.05.2012 N 116120 и N 8415 об уплате иных сумм налогов было справочно сообщено о наличии задолженности в размере 260 157,15 руб. В судебном заседании представитель инспекции пояснила, что требования об уплате указанной задолженности обществу не выставлялись, так как принудительное взыскание задолженности невозможно в связи с истечением более чем трех лет с даты образования задолженности.

Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные со взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей как стабильность и определенность публичных правоотношений, суд первой инстанции правомерно счел, что подлежащей взысканию является задолженность, в отношении которой налоговым органом не утрачена возможность для взыскания. Наличие у ликвидатора утраченной ко взысканию задолженности не может являться основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сами по себе требования при отсутствии иных первичных документов не являются доказательствами наличия задолженности по уплате налогов, а также пени.

Бремя доказывания наличия задолженности перед бюджетом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговый орган.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В свою очередь инспекцией не представлено в суд доказательств, из которых следовало бы наличие задолженности ответчика перед бюджетом по недоимки указанной в требованиях 11.05.2012 N 116120 и N 8415, а также подтверждался момент возникновения данной задолженности.

Как пояснил представитель ответчика, ликвидационная комиссия, рассмотрев требования N 116120, N 8415 об уплате налога на добавленную стоимость, транспортному налогу, пени признала их не подлежащим включению в перечень требований и удовлетворению в связи с не подтверждением задолженности. Ликвидационной комиссией общества не была выявлена недоимка указанная в требованиях от 11.05.2012 N116120 и N8415, в силу чего не включила их в промежуточный ликвидационный баланс.

Как уже было указано выше промежуточный ликвидационный баланс с указанием кредиторов общества был представлен в инспекцию 20.07.2012, 06.08.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, т.е. на момент проведения проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 15.06.2012 для инспекции было очевидно отсутствие по бухгалтерским документам учета налогоплательщиком недоимки указанной в требованиях 11.05.2012 N 116120 и N 8415. Данные обстоятельства подтверждаются промежуточным ликвидационным балансом, а также пояснениями общества по делу.

Как следует из акта в результате проведенной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 15.06.2012 у общества отсутствует задолженность по транспортному налогу, НДС, а также пени по ним, по результатам проверки установлена только неуплата земельного налога в сумме 8 914 рублей.

Добросовестность сторон предполагается как по отношению к реализации своих обязанностей налогоплательщиком так и контролирующим налоговым органом.

При этом порядок, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации не устанавливает приоритетного положения для налогового органа как кредитора хозяйствующего субъекта, закрепив общий порядок направления своих требований и защиты прав кредиторов для всех участников гражданских правоотношений.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредиторов либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Получив промежуточный ликвидационный баланс, в котором в размер кредиторской задолженности не включены суммы указанные в требованиях 11.05.2012 N 116120 и N 8415, приняв его, инспекция за принудительным взысканием, имеющейся, по её утверждению, задолженности в судебном порядке не обращалась.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель обращался в инспекцию с заявлением о государственной регистрации ликвидации юридического лица, представив все необходимые и оформленные надлежащим образом документы, в том числе ликвидационный баланс, содержащий достоверные сведения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности решения регистрирующего органа от 27.09.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ. Оспариваемое решение инспекции нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.12.2012 по делу N А25-1785/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков С.И. Джамбулатов