Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 06АП-42/13 (ключевые темы: пособие по временной нетрудоспособности - страховое обеспечение - обязательное социальное страхование - медицинские учреждения - фонд социального страхования)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 06АП-42/13

г. Хабаровск

20 февраля 2013 г.

Дело N А73-12776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Кузьмина Т.В., представитель по доверенности от 25.12.2012 N 143;

от Муниципального учреждения здравоохранения "Березовская участковая больница" отдела здравоохранения администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края: Юрьев О.Г., приказ от 26.02.1998 N 60;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 11 на решение от 05.12.2012 по делу N А73-12776/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шапошниковой В.А.

по иску Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11)

к муниципальному учреждению здравоохранения "Березовская участковая больница" отдела здравоохранения администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края

о взыскании ущерба в сумме 17 944,41 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ХРО ФСС РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Березовская участковая больница" отдела здравоохранения администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее - МУЗ "БУБ", лечебное учреждение, ответчик) ущерба в сумме 17 944,41 рублей.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что суд при вынесении решения по делу не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно - пункт 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пункт 77 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 514, пункт 68 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", пункт 62 Постановления ФСС РФ от 07.04.2008 N 81 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятие мер по их результатам".

Полагает, что в силу вышеуказанных правовых норм страховщик имеет право предъявить иск к медицинской организации, допустившей нарушения установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности.

По мнению заявителя жалобы, поскольку конкретные виды ответственности за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности в пункте 68 Приказа N 624н не указаны, то для ответчика возможно наступление, в том числе и гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ ХРО ФСС РФ поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель МУЗ "БУБ" в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, что ГУ ХРО ФСС РФ проведена плановая проверка по вопросу правомерности выдачи листков нетрудоспособности в МУЗ "БУБ".

В ходе проверки установлена неправомерная выдача листков нетрудоспособности гражданам Ющенко Т.А. и Бахареву А.Н. - листки нетрудоспособности выданы за прошедшее время без разрешающей записи заседания врачебной комиссии, что явилось нарушением пункта 15 приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514.

Страхователями - СКГАУ "Амгуньское лесное хозяйство" и ООО "Дуки" на основании этих листков нетрудоспособности выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 17944,41 руб.

Данные пособия выплачены за счет средств ФСС РФ, поскольку согласно статье 4.6 Закона N 255-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Фонд социального страхования, полагая, что в результате выплаты пособия по временной нетрудоспособности на основании выданного с нарушением установленного порядка листка нетрудоспособности, бюджету Фонда нанесен материальный ущерб в сумме 17944,41 руб., направил в адрес ответчика претензию N 13 от 18.07.2011 с требованием возместить нанесенный ущерб.

В связи с невозмещением лечебным учреждением убытков в добровольном порядке, ГУ ХРО ФСС обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статей 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

На основании части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности выдаваемым медицинскими организациями в Порядке выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н), в том числе отменивший ранее действующий Порядок, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок N 514).

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, установлено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 1).

Согласно части 2 данной статьи, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации) не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства.

Из названных положений нормативных актов следует, что обязанность проверки нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которая производит его выплату. Только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачету.

Установив, что соответствующий работодатель произвел выплату по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением законодательства, ГУ ХРО ФСС РФ был вправе не принимать к зачету эту выплату.

Пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В рассматриваемом случае предметом иска ГУ ХРО ФСС РФ к лечебному учреждению является требование о возмещение ущерба, причиненного необоснованными действиями ответчика в связи с чем, кроме указанных выше норм подлежат применению статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в возмещении убытков.

Как указывает истец, заявленные убытки представляют собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователем за счет средств фонда застрахованному работнику на основании предъявленных им листков нетрудоспособности, выданных лечебным учреждением с нарушением установленного порядка.

Между тем, из приведенных норм следует, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и больницей, выдавшей листок нетрудоспособности, которая в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции, что действия лечебного учреждения по выдаче спорного листка нетрудоспособности не находятся в прямой причинной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на его оплату; отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного лица) не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и пункта 77 Порядка N 514, согласно которым страховщик вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2012 по делу N А73-12776/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская