Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 15АП-773/13

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2013 г.

дело N А53-17295/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от Юрьева А.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Агрофирма "Садки": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Компании "Веста Инвестментс Лимитед": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ЗАО "Таган-Мост": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Юрьева А.И.,ООО "Агрофирма "Садки", Компания "Веста Инвестментс Лимитед" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 по делу N А53-17295/2009 о продлении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Таган-Мост", принятое в составе председательствующего судьи Гришко С.В. судей Новик В.Л., Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Таган-Мост" (далее также - должник) определением от 21.12.2012 арбитражный суд принял к сведению отчет конкурсного управляющего, продлил процедуру конкурсного производства. Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства на 09 января 2013 на 17 часов 00 минут. Судебный акт мотивирован тем, что на момент завершения конкурсного производства имеются нерассмотренные разногласия в рамках дела о банкротстве.

Юрьева А.И., ООО "Агрофирма "Садки", Компания "Веста Инвестментс Лимитед обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что кредиторы ходатайствовали о продлении конкурсного производства на 3 месяца, вместе с тем, суд первой инстанции продлил срок конкурсного производства фактически на 8 рабочих дней.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 7 апреля 2010 года должник признан несостоятельны (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 21 апреля 2010 г. конкурсным управляющим утверждена Панас Татьяна Николаевна.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве устанавливает, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции был заслушан отчет конкурсного управляющего и принят к сведению.

Из материалов дела следует, что необходимость продления срока конкурсного производства сверх сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, вызвана невозможностью достижения целей конкурсного производства, в связи с чем, конкурсное производство не может быть завершено.

Обжалуемым определением от 21.12.2012 арбитражный суд первой инстанции принял к сведению отчет конкурсного управляющего, продлил процедуру конкурсного производства, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства на 09 января 2013 на 17 часов 00 минут. Судебный акт мотивирован тем, что на момент завершения конкурсного производства имеются нерассмотренные разногласия в рамках дела о банкротстве.

При этом из данных официального сайта арбитражных судов в сети Интернет апелляционной коллегией установлено, что к моменту рассмотрения настоящих апелляционных жалоб, определением от 14.01.2013 суд первой инстанции фактически продлил срок конкурсного производства до 20.02.2013, соответственно, заявители апелляционных жалоб не обосновал нарушение их прав и интересов оспариваемым судебным актом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 по делу N А53-17295/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева