Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-3208/13

г. Москва

N 09АП-3208/2013-ГК

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-136915/12-77-1302

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Овчинниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Висловой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "МСити-Девелопмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" декабря 2012 г. по делу N А40-136915/12-77-1302, принятое судьей С.В. Романенковой

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Герметик-Трейд", ОГРН 1097746056385, 141700, Московская обл., г. Долгопрудный, Промышленный проезд, д. 14,

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МСити-Девелопмент", 1027739708127, 127550, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 25, 1,

о взыскании задолженности в размере 75644 руб. 88 коп.

При участии сторон:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Герметик-Трейд" - не явился, извещен

от ответчика: Обществу с ограниченной ответственностью "МСити-Девелопмент" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом "Герметик-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МСити-Девелопмент" о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 71 160 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 484 руб. 58 коп. за период с 31.12.2011 по 02.10.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с 03.10.2012 по дату фактической уплаты суммы долга.

Определением от 18.10.2012 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Герметик-Трейд" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 18.12.2012 г. по делу N А40-136915/12-77-1302 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что у ответчика не возникла задолженность перед истцом.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 25.07.2011 г. по 19.10.2011 г. ООО "Торговый Дом "Герметик-Трейд" (истец) поставило в адрес ООО "МСити-Девелопмент" (ответчик) товар на общую сумму 628 324 руб. 36 коп., что подтверждается материалами дела, а также актом сверки взаиморасчетов, подписанными сторонами по состоянию на 31.12.2011 г.

В нарушении данных норм ООО "МСити-Девелопмент" со своей стороны обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, оплатил поставку лишь частично на сумму 557 164 руб. 06 коп., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 71 160 руб. 30 коп.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 454, 506, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 71 160 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2011 г. по 02.10.2012 г. в размере 4 484 руб. 58 коп., а всего: 75 644 руб. 88 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате товара, так как Акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательство наличия задолженности ответчика перед истцом, судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при её подаче в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. по делу N А40-136915/12-77-1302 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МСити-Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова