Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 07АП-4755/10

г. Томск

14 марта 2012 г.

Дело N

Судья Л.Е. Лобанова

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2012 г. по делу N А45-4397/2010

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Запсибнипиагропром" задолженности в размере 3 036 116 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2012 г. по делу N А45-4397/2010.

В соответствии с п. 5 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела следует, что определение было изготовлено в полном объеме 20.01.2012 г. (представитель заявителя принимал участие в судебном заседании), срок подачи апелляционной жалобы истек 03.02.2012 г. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 16.02.2011 г. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные ст. ст. 7-8 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю (Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Л. Е. Лобанова