Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 06АП-28/13

г. Хабаровск

20 февраля 2013 г.

Дело N А73-13067/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ": Аляпкин К.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 006, Клюшенков А.И., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 005;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: Тимохина О.А., представитель по доверенности от 29.01.2013 N 0719/346, Карловская Т.В., представитель по доверенности от 04.02.2013 N 0719/441;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" на решение от 30.11.2012 по делу N А73-13067/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным предписания 3 16/15-17/2 от 21.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" (далее - общество, ООО "Рос-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, о признании незаконным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 21.09.2012 N 16/15-17/2 (далее - Департамент Росприроднадзора по ДФО) об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Рос-ДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Департамент Росприроднадзора по ДФО отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу ООО "Рос-ДВ" основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

На основании лицензии от 29.12.1998 ХАБ 01178 БР ООО "Рос-ДВ" осуществляет геологическое изучение и добычу россыпного золота в бассейне верхнего течения реки Сооли, ручьев Туманный и Болотистый.

Из дополнения к Техническому проекту на отработку месторождения россыпного золота ручей Болотистый гидромеханизированным способом в 2012-2017 гг. следует, что месторождение россыпного золота по ручью Болотистый разрабатывается ООО "Рос-ДВ" с 2006 года в соответствии с "Техническим проектом на 2006-2011 гг.".

На основании плана контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ДФО на 2012 г., распоряжения начальника департамента от 07.08.2012 N 461 назначено проведение плановой выездной проверки ООО "Рос-ДВ" по вопросу соблюдения хозяйствующим субъектом требований водного законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

По материалам проверки составлен акт от 17.09.2012 N 15-17/2012.

На основании акта проверки от 17.09.2012 инспектором Департамента Росприроднадзора по ДФО выдано предписание ООО "Рос-ДВ" от 21.09.2012 N 16/15-17/2 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Согласно которому обществу предписано осуществлять пользование водным объектом при наличии решения о предоставлении водного объекта (руч. Болотистый, район имени Лазо Хабаровский край) в пользование для сброса сточных вод.

Этим же предписанием общество предупреждено об административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в случае неисполнения предписания в установленный срок до 10.11.2012.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73 "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства РФ или решений органов исполнительной власти субъектов РФ либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса РФ, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Согласно статье 6 Закона N 73-ФЗ, предоставление водных объектов в пользование, в отношении которых ко дню введения в действие Водного кодекса РФ не были приняты решения Правительства РФ или решения органов исполнительной власти субъектов РФ, не были выданы лицензии на водопользование и не были заключены договоры пользования водными объектами, осуществляется в порядке, предусмотренном Водным кодексом РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у ООО "Рос-ДВ" имелась лицензия на водопользование (поверхностные водные объекты) от 07.06.2006 ХАБ 00397 ТРДЗХ на использование водных объектов руч. Встречный, руч. Болотистый для добычи полезных ископаемых, срок действия которой установлен до 01.01.2008 и не продлялся.

В связи с чем, согласно пункту 1 статьи 5 и статьи 6 Закона N 73-ФЗ, начиная с 01.01.2008 ООО "Рос-ДВ" может осуществлять водопользование ручьем Болотистым в порядке, предусмотренном Водным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Условия о предоставлении водных объектов в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование установлены статьей 11 Водного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 11 на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Частью 2 статьи 11 установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для:

2) сброса сточных вод и (или) дренажных вод;

6) разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно части 3 статьи 11 не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется, в частности для:

15) разведки и добычи полезных ископаемых, строительства трубопроводов, дорог и линий электропередачи на болотах, за исключением болот, отнесенных к водно-болотным угодьям, а также болот, расположенных в поймах рек.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что не требуется получение решения или заключение договора водопользования для разведки и добычи полезных ископаемых, проводимые на болотах.

Однако судом установлено, что в соответствии с Техническим проектом на отработку месторождения россыпного золота руч. Болотистый гидромеханизированным способом на 2006-2011 гг. и дополнением к Техническому проекту на 2012-2017 гг. предусмотрено строительство руслоотводного и нагорного каналов; создание рабочих отстойников для оборотного водоснабжения с замкнутым циклом; первоначальное заполнение рабочих отстойников путем забора свежей воды из руч. Болотистый. При этом запланированный по Техническому проекту забор свежей воды на заполнение отстойников составляет на 2011 год - 142 тыс.куб.м, на 2012 год - 85 тыс.куб.м.

При этом фактический объем забора (изъятие) водных ресурсов из руч. Болотистый, как отмечено в акте проверки Департамента Росприроднадзора по ДФО, в 2011 году составил 0,65 тыс. куб.м/год, что не отрицается ООО "Рос-ДВ" и подтверждается в том числе статистической отчетностью общества по форме N 2-ТП (водхоз).

Вместе с тем для сброса сточных вод и (или) дренажных вод из отстойника глубокой очистки (дренаж) в руч. Болотистый в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ требуется решение о предоставлении водных объектов в пользование. На момент проверки, оформленное в установленном порядке решение о предоставлении водного объекта (руч. Болотистый, район имени Лазо, Хабаровский край) в пользование для сброса сточных вод у общества отсутствовало.

В связи с чем, суд пришел к выводу о законности вынесенного Департаментом Росприроднадзора по ДФО спорного предписания об устранении нарушения пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ и необходимости наличия решения о предоставлении водного объекта (ручей Болотистый) в пользование для сброса сточных вод.

При этом судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод ООО "РОС-ДВ" со ссылкой на акт технического обследования участка лесного фонда от 27.09.2005 о том, что для сброса сточных вод не требуется ни договор водопользования, ни решение о предоставлении водного объекта в пользование, поскольку руч. Болотистый фактически является болотом на основании следующего.

Согласно акту натурного технического обследования участка лесного фонда от 27.09.2005, составлен Мухенским лесхозом, дает лишь общее таксационное описание земельного участка площадью 324,1 га, расположенного в границах кварталов 5, 6, 24, 25 Верхне - Хорского лесничества, не содержит отдельных характеристик каких-либо водных объектов, в том числе ручья Болотистый, и прямо не указывает, что этот ручей фактически является и/или отнесен к болотам.

Кроме того, из заключения к техническому проекту Амурского водного управления от 26.09.2005 N 68, заключения к техническому проекту ФГУ "Амуррыбвод" от 06.09.2006 N 03-14/2898 следует, что ручей Болотистый - водоток горного типа, дно песчано-галечное, протяженность - 20 км., ширина русла 5-7-м., глубина до 1-м., по рыбохозяйственному значению ручей относится к водотокам первой категории.

Из анализа вышеуказанных документов не усматривается, что ручей Болотистый отнесен к болотам или водно - болотным угодьям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаконным обжалуемого предписания Департамента Росприроднадзора по ДФО.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2012 по делу N А73-13067/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 19.12.2012 N 554 в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская