Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 07АП-11562/12

г. Томск

18 февраля 2013 г.

Дело N А45-23212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Чистякова О.П. (Доверенность N НЮ-66/324 от 17.09.2012, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2012 г. по делу N А45-23212/2012 (судья Ю.М. Апарин)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "СИБАР", г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИБАР" (далее - ЗАО "СИБАР") обратилось исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о признании ничтожным с 01.09.2011 в части пункта "а" параграфа 17 договора N 2/127 от 01.09.2011 условие: о взыскании сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, исходя из протяженности 800 метров, по ставкам ч. 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов индексации.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "РЖД" указывает, что суд необоснованно принял изменение одновременно и основания и предмета иска. Поскольку договор уже заключен, у истца не было оснований решать вопрос об урегулировании разногласий в судебном порядке. Кроме того, судом не применена норма, подлежащая применению: статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "СИБАР" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 14.11.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила решение отменить и в иске отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "СИБАР" (контрагент) заключен договор N 2/127 от 01.09.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новосибирск - Восточный - подразделения Новосибирского центра организации работы железнодорожных станции - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".

30.11.2011 дополнительным соглашение N 1 стороны внесли в пункт "а" параграфа 17 договора N 2/127 от 01.09.2011 условие о взыскании сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, исходя из протяженности 800 метров, по ставкам ч. 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов индексации.

В пункте 2 дополнительного соглашения N 1 от 30.11.2011 стороны согласовали, что настоящее соглашение применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2011.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того что, условие договора N 2/127 от 01.09.2011 в части пункта "а" параграфа 17 договора о взыскании сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, исходя из протяженности 800 метров, по ставкам ч. 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов индексации противоречит закону и правовым актам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, если законом не предусмотрено иное.

Ссылка ответчика на то, что указанное условие установлено сторонами в порядке свободного волеизъявления и судом не применена при рассмотрении настоящего дела норма статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, является не обоснованной.

Стороны по своему усмотрению вправе определять условия договора кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Соответственно, свобода договора имеет относительный характер, поскольку условия договора должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих отдельные правила, которые являются общеобязательными для исполнения всеми.

По общему правилу, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

В соответствии с пунктом 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, доводы апеллянта, о том, что у истца не было оснований решать вопрос об урегулировании разногласий в судебном порядке, так как договор им был подписан добровольно, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку добровольный порядок заключения договора в нарушение требований закона не исключает их ничтожность в соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах оспариваемое истцом условие пункта "а" параграфа 17 договора N 2/127 от 01.09.2011 о взыскании сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, исходя из протяженности 800 метров, по ставкам ч. 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов индексации" обоснованно признано судом недействительным (ничтожным).

При этом, изменяя предмет иска, истец в то же время основание иска не менял, что обоснованно учтено судом при принятии уточнения исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2012 г. по делу N А45-23212/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина