Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 07АП-110/13

г. Томск

19 февраля 2013 г.

Дело N А45-26627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Н.В. Афанасьевой по дов. от 28.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Чемского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (07АП-110/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2012 по делу N А45 - 26627/2012 (судья Е.Ю. Рябцева) по иску Администрации Усть-Чемского сельсовета Искитимского района Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Новосибирской области о признании права собственности на земельные доли десяти умерших физических лиц как невостребованных,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Чемского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Новосибирской области (далее Инспекция) о признании права собственности на земельные доли в размере 10 га, принадлежащих при жизни Крылову В.Н., Мешкову Н.О., Урванцевой М.А., Андриенко Н.Г., Башарину А.А., Лесохину Н.А., Мальцеву Б.В., Мальцевой Л.Н., Маруку Е.Л., Урванцевой Л.И. и признанными невостребованными.

Решением суда от 20.11.2012 (резолютивная часть объявлена 14.11.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеназванным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что обязанность по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству, возложена на налоговые органы п.18 Положения о Государственной налоговой службе РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 340 от 31.12.1991; при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкованы положения ст.1151 ГК РФ, ст.ст.1, 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" что привело к принятию судом неправильного решения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, указывая на то, что избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения; однако, ни в исковом заявлении Администрации Усть-Чемского сельсовета Искитимского района, ни в апелляционной жалобе не обоснованно в чем конкретно состоит нарушенное право, которое может быть восстановлено судом. Правоотношения по наследованию выморочного имущества - являются гражданско-правовыми, имеющими имущественный характер и стороной в указанных правоотношениях могут выступать органы государственной власти, обладающие такими полномочиями в силу законодательных актов, определяющих их статус, что прямо вытекает из ч.1 ст.125 ГК РФ. Согласно Указу Президента РФ N 314 от 09.03.2004 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В соответствии с п.5.30 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ N 691 от 27.01.2004 и п.5.35 действующего в настоящее время Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008, функции по принятию выморочного наследства возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Третьи лица просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.11.2012, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что Администрацией заявлены требования в отношении выморочного земельных долей, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, права на которые в установленном порядке заявлены не были.

Исходя из положений ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Осуществляя гражданские права собственности на долю в праве собственности на земельный участок не равнозначно осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, связи с характером спора и отсутствием у собственников невостребованных земельных долей статуса индивидуального предпринимателя, требования о признании права собственности субъекта Российской Федерации на соответствующий земельный участок подведомственны суду общей юрисдикции, в соответствии сп.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Данная правовая позиция соотносится с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Однако, учитывая, что в силу ст.ст. 46,47 Конституции РФ споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, а материалами дела подтверждено, что Администрация Усть-Чемского сельсовета Искитимского района обращалась в Федеральный суд Искитимского района Новосибирской области и определением от 07.09.2012 производство по иску с аналогичным предметом и основаниями было прекращено, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно рассмотрел спор по существу.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик правопритязаний на спорное имущество не имеет, следовательно, у истца отсутствует нарушенное право, защита которого возможна путем предъявления иска к налоговому органу о признании права собственности.

Апелляционный суд считает, что решение суда не противоречит действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество (не являющееся жилым помещением) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст.12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В силу п.8 ст.12.1 указанного выше закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, ст.4 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений)_ в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учетом изложенного, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, в том числе и по невостребованным земельным долям, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов.

Следовательно, довод налогового органа о том, что он является ненадлежащим ответчиком, соответствует законодательству и правоприменительной практике.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Администрация Усть-Чемского сельсовета Искитимского района. Апелляционная жалоба по указанным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2012 по делу N А45-26627/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б.Нагишева