Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 07АП-804/13

г. Томск

20 февраля 2013 г.

Дело N А03-16472/2012

Судья Усанина Н. А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Бия-Пресс"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2012 года по делу

N А03-16472/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Киселевой Наталии Витальевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Бия-Пресс"

о взыскании 31 269 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бия-Пресс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2012 года по делу N А03-16472/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи не приложением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункты 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с предложением подателю апелляционной жалобы в срок до 18.02.2013 обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда (с учетом времени доставки почтового отправления).

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что копия определения от 29.01.2013 г. направлена ООО "Бия0Пресс" заказным письмом с уведомлением по адресу: 659315, г.Бийск, ул.Васильева, 95, указанному подателем апелляционной жалобы и соответствующему адресу места нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.19), получено (04.02.2013) представителем ООО "Бия-Пресс" по доверенности, о чем свидетельствует почтовое уведомление (63451159954687), поступившее в адрес апелляционного суда - 11.02.2013.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.01.2013 своевременно размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

ООО "Бия-Пресс" определение о об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.01.2013 в установленный срок, не исполнило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Принимая во внимание достаточный срок (до 18.02.2013 г.), предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 29.01.2013 г., с учетом получения определения суда 04.02.2013 г. и не заявления ходатайства ООО "Бия-Пресс" о продлении срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бия-Пресс" на решение на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2012 года по делу N А03-16472/2012 возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Судья

Н.А. Усанина