Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 06АП-140/13

г. Хабаровск

20 февраля 2013 г.

А04-4345/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тихоненко А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федько Игоря Алексеевича

на решение от 05.12.2012

по делу N А04-4345/2012

Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 15.02.2013: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Определение от 15.01.2013 направлено заявителю 16.01.2013 и размещено на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда информация 16.01.2013, в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением от 15.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, заявителю предложено устранить допущенные нарушения до 15.02.2013.

Из представленной в деле выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что местом жительства предпринимателя является: Амурская область, г. Завитинск, пер. Майский, 4-3 (т. 1 л.д.19-21).

Суд апелляционной инстанции, установив, что в жалобе заявителем указан иной адрес: Амурская область, г. Завитинск, ул. Куйбышева, 29-26, направил определение об оставлении жалобы без движения по имеющимся обоим адресам заказным письмом с простым уведомлением.

Доказательства того, что ИП Федько И.А. извещал арбитражный суд о необходимости направления судебной корреспонденции по иному адресу, в деле отсутствуют.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте заказное письмо с копией определения об оставлении жалобы без движения от 15.01.2013 возвращено в арбитражный суд 29.01.2013.

Факты извещения органом связи предпринимателя о поступивших в его адреса заказных писем подтверждаются имеющимися на конвертах отметками почтового органа о дате первоначального направления извещения - 22.01.2013, а также повторного направления с соблюдением трехдневного срока - 25.01.2013.

В соответствии с оттиском почтового штемпеля имеющегося на конвертах почтовое отправление на имя предпринимателя поступило в орган связи 22.01.2013, что свидетельствует об отправлении апелляционным судом копии судебного акта в установленный ст. 263 АПК РФ срок.

Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи 29.01.2013 возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конвертах соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель Федько Игорь Алексеевич в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежаще извещенным о вынесении апелляционным судом определения от 15.01.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в указанный в определении от 15.01.2013 срок предприниматель не представил документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Следует отметить, что предприниматель, являясь подателем апелляционной жалобы, имел возможность получить любые сведения о движении дела, однако из материалов дела не усматривается, что последним принимались какие-либо меры для получения соответствующей информации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: 1) апелляционная жалоба на 3-х л. в 1 экз.,

2) почтовая квитанция, опись вложение на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Тихоненко