Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 05АП-562/13

г. Владивосток

21 февраля 2013 г.

Дело N А51-25741/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-562/2013

на решение от 05.12.2012

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-25741/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МПВ" (ОГРН1082540006757, ИНН 2540145999) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН1022500713333, ИНН 2508025320) от 17.09.2012 года об отказе в выпуске товаров N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, заявленных по ДТ N10714060/070912/0003807, оформленного в виде записи в графе "С" ДТ N10714060/070912/0003807.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "МПВ" - Якимов В.А. по доверенности от 18.07.2012, сроком на три года,

от Находкинской таможни - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МПВ" (далее - ООО "МПВ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в выпуске товаров N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, заявленных к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/070912/0003807, оформленного в виде записи "отказано в выпуске 17.09.2012 года" в графе "С" ДТ N10714060/070912/0003807, а так же взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2012 года заявленные требования удовлетворены, решение таможни от 17.09.2012 года об отказе в выпуске товаров N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, заявленных к таможенному оформлению в ДТ N 10714060/070912/0003807 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 22 000,00 руб., из них 20 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг и 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.12.2012 года отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что 08.09.2012 года таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым таможня указала заявителю о корректировке таможенной стоимости товаров, и обществу предлагалось в срок до 17.09.2012 года заполнить форму корректировки и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. По мнению таможни, у таможенного органа имелись законные основания для отказа в впуске товаров по ДТ N 10714060/070912/0003807, поскольку обществом не были соблюдены условия выпуска товаров - заявителем не были уплачены таможенные платежи, исчисленные с учетом корректировки.

В судебное заседание таможня своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещена, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу таможни в ее отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

22.11.2011 года между таможенным брокером ЗАО "Давос" и ООО "МПВ" заключен договор N 186/2011 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым Представитель совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и таможенного союза является Клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

26.06.2012 года между ООО "МПВ" и компанией "Kampston Limited" заключен контракт N PUMP12/18, во исполнение которого в адрес общества были поставлены товары 9 наименований.

В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ N 10714060/070912/0003807, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 08.09.2012 года приняла решение о проведении дополнительной проверки. Одновременно с решением о дополнительной проверке в адрес общества направлен расчет размера обеспечения таможенных платежей. Кроме того, декларанту в срок до 17.09.2012 года необходимо было заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенный пошлин, налогов.

17.09.2012 года таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товаров N N 1-4, в связи с непредставлением лицензии и товаров NN 5-9, в связи с непредставлением обеспечения уплаты таможенных платежей. Решение об отказе оформлено в виде записи "Отказано в выпуске" в графе "С" ДТ N 10714060/070912/0003807.

Не согласившись с решением таможни об отказе в выпуске товаров N N 5-9 по спорной ДТ, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании указанного решения незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения на нее, заслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом. Указанный срок включают время проведения таможенного контроля.

Пунктом 1 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).

Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается исключительно в случаях:

1) если в соответствии с положениями ТК ТС и Закона N 311-ФЗ выпуск может быть осуществлен при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов - до предоставления указанного обеспечения;

2) если декларантом не представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, - до представления декларантом указанных документов либо письменного обращения в соответствии с частью 1 статьи 219 Закона N 311-ФЗ;

3) проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 Закона N 311-ФЗ - до окончания проверки;

4) проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов;

5) запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 Закона N 311-ФЗ, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров;

6) представления письменного заявления декларанта о продлении срока выпуска товара в связи с необходимостью уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа, - до уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Аналогичные положения содержит пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года N 376 (далее - Порядок).

Этим же пунктом установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 14 указанного Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

В соответствии с пунктом 16 Порядка одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 названного Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 данного Кодекса и в пункте 2, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, одновременно с вынесением решения от 08.09.2012 года о проведении дополнительной проверки в адрес общества был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 3807, в соответствии с которым заявителю для соблюдения условий выпуска товара предлагалось внести 259 021, 70 руб.

Платежным поручением от 10.09.2012 года N 75 таможенный представитель - ЗАО "Давос" перечислил на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей денежные средства в размере 259 021,70 руб.

Письмом от 11.09.2012 года N 3722/2012 ЗАО "Давос" выдало поручение о списании денежных средств, внесенных по платежному поручению N 75 от 10.09.2012 года, в счет уплаты обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10714060/070912/0003807. Электронным обменом сообщений подтверждается факт направления 11.09.2012 года таможенному органу платежного поручения и письма поручения.

Доказательств неполучения платежного поручения и письма поручения таможенным органом в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для отказа в выпуске товара N N 1-4 послужило не представление обществом лицензии, данный факт общество признало. Однако, в силу прямого указания части 2 статьи 218 Закона N 311-ФЗ в случаях, если в одной товарной партии содержится несколько товаров, таможенный орган осуществляет выпуск товаров, в отношении которых соблюдены условия выпуска.

Часть 4 статьи 223 Закона N 311-ФЗ предусматривает, что если условия выпуска товаров не соблюдаются только в отношении отдельных товаров, содержащихся в одной товарной партии, таможенный орган осуществляет выпуск оставшейся части товаров.

Таким образом, оснований для отказа в выпуске оставшихся товаров N N 5-9 у таможенного органа не имелось, поскольку судом установлено, что условия выпуска товаров в отношении данных товаров соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения Находкинской таможни от 17.09.2012 года об отказе в выпуске товаров N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, заявленных к таможенному оформлению по ДТ N 10714060/070912/0003807, оформленного в виде записи "отказано в выпуске 17.09.2012 года" в графе "С" ДТ N10714060/070912/0003807.

Доводы таможенного органа были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 20 000,00 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг N 1213 от 17.09.2012 года, заключенному между обществом (Клиент) и ООО "Дальневосточное агентство юридических услуг" (Исполнитель). Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждают акт N 1213/1 от 24.10.2012 года, платежное поручение от 24.10.2012 года N 555.

Указанные понесенные обществом расходы, с учётом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года N 18118/07, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, объём и характер выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 20 000,00 руб., о чём лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено. При этом данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года по делу N 16067/11.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2012 года по делу N А51-25741/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова В.В. Рубанова